Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-475/2022 от 27.09.2022

УИД 75RS0025-01-2022-003805-33

Дело № 1-475/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита                                                                          09 декабря 2022 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Варанкиной О.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Ивойлова В.С.,

подсудимого Панфилова Р.С.,

защитника - адвоката Макогон Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Панфилова Р. С., <данные изъяты> ранее не судимого,

(13.09.2022 года избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении)

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Панфилов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в с. Верх-Чита Читинского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

Панфилов Р.С., с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, 22 мая 2022 года около 02 часов, находясь в помещении квартиры Е., расположенной по адресу: <адрес> тайно из корыстных побуждений совершил хищение, находившегося на холодильнике в кухне квартиры сотового телефона марки «Itel А48 L6006» стоимостью 5000 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 500 рублей, принадлежащего Е. С похищенным сотовым телефоном марки «Itel А48 L6006» с находящейся в нем картой памяти Панфилов Р.С. в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании Панфилов Р.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме того, судом оглашены показания потерпевшего Е., а также исследованы доказательства: заявление потерпевшего, протокол осмотра места происшествия и иные материалы дела.

На основании изложенного, действия Панфилова Р.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Панфилов Р.С. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, согласно заключению эксперта психическим расстройством, которое делает его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 90-96), на учете у врача-психиатра состоит в группе консультативного наблюдения (т. 1 л.д. 115). Учитывая данные о личности подсудимого Панфилова Р.С. адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Панфилов Р.С понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Панфилов Р.С. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Потерпевшим Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панфилова Р.С., в связи с примирением сторон, поскольку Панфилов Р.С. принес ему извинения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий никаких к нему не имеет.

Подсудимый Панфилов Р.С. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены адвокатом и понятны.

Адвокат Макогон Л.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Панфилова Р.С. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Панфилова Р.С., поскольку условий препятствующих прекращению уголовного дела не имеется.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, Панфилов Р.С. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, примирился с потерпевшим и загладил вред потерпевшему путем принесения извинений, а также путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, материальных претензий потерпевший не имеет.

Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшего Е. в судебном заседании установлена. Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

Панфилов Р.С. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 13.09.2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления постановления в законную силу, после - отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Itel А48 L6006» надлежит разрешить к использованию законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Е. – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Панфилова Р. С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Панфилову Р.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Itel А48 L6006» разрешить к использованию законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Читинский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования постановления иными лицами, Панфилов Р.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                     Е.В. Андреева