Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-776/2020 (33а-16342/2019;) от 19.12.2019

Судья: Щелкунова Е.В. Дело № 33а-776/2020 (33а-16342/2019)

Дело № 2а-4481/2019

УИД 63RS0045-01-2019-005063-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Набок Л.А. и Лазаревой М.А.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО Коллекторское агентство «Содействие» - Жабковской Г.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 сентября 2019г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО Коллекторское агентство «Содействие» (далее по тексту – ООО КА «Содействие») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП Промышленного района г.Самары находится исполнительное производство № от 22 мая 2019г., в рамках которого судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Раймбердиева М.В. не провела полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения Промышленного районного суда г.Самары по делу № 2-587/2013. Административным истцом также указано на бездействие руководителей ОСП и УФССП, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара Раймбердиевой М.В., выразившееся в несовершении ею всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от 22 мая 2019 г., а также в неисполнении решения Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-587/2013; признать незаконным длительное бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары Казарян В.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением указанного решения суда; признать незаконным длительное бездействие руководителя УФССП России по Самарской области руководителя УФССП России по Самарской области Шильникова Д.А., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения судебного акта, в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 18 сентября 2019г. административные исковые требования ООО КА «Содействие» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО КА «Содействие» ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов Промышленного района г. Самара находится исполнительное производство от 22 мая 2019г № возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-587/13, выданного Промышленным районным судом г.Самары, о взыскании с должника Гавриловой Г.Е. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом Раймбердиевой М.В. сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 мая 2019г. Должнику Гавриловой Г.Е. дополнительно направлено требование от 22 мая 2019г. об исполнении решения суда и повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю 14 июня 2019г.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств на счетах должника.

Согласно полученным ответам, в собственности у должника Гавриловой Г.Е. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Установлены открытые расчетные счета Гавриловой Г.Е. в кредитных организациях АО «Райффайзенбанк» и ООО «ХКФ Банк», в связи с чем 06 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Гавриловой Г.Е., которые направлены в вышеуказанные кредитные организации. Однако денежные средства на депозитный счет ОСП Промышленного района не поступали.

В связи с отсутствием в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих исполнение решения суда, неявки на прием должника, 21 июня 2019г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Дверь в квартиру №, № по <адрес> никто не открыл. Соседи из квартиры № Гаврилову Г.Е. не знают. В почтовом ящике квартиры № оставлена повестка о явке и требование об исполнении решения суда.

31 июля 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Центр по выплате пенсий и пособий Самарской области.

В связи с отсутствием по состоянию на 06 августа 2019г. в материалах исполнительного производства сведений об исполнении Центром по выплате пенсий и пособий постановления судебного пристава от 31 июля 2019г. об обращении взыскания на пенсию должника, 06 августа 2019г судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок на номер телефона Центра по выплате пенсий и пособий. Из разговора со специалистом Центра получена информация о том, что Гаврилова Г.Е. не является получателем пенсии с 2013г. в связи со смертью.

06 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, Нотариальную палату с целью установления даты смерти Гавриловой Г.Е. и установления наследников.

06 августа 2019г. через сайт Нотариальной палаты Самарской области судебным приставом-исполнителем установлено, что после смерти Гавриловой Г.Е. наследственное дело ведется нотариусом г.Самара Замальдиновой Д.Р.

06 августа 2019г. судебным приставом направлен запрос нотариусу г.Самара Замальдиновой Д.Р. о предоставлении сведений о наследниках должника. По сообщению нотариуса, полученному судебным приставом-исполнителем 17 сентября 2019г., наследником после смерти Гавриловой Г.Е. является Гаврилов В.В., 23 мая 1959 года рождения, для установления места жительства которого в этот же день направлен запрос в адресный стол.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В данном случае установлено, что судебным приставом-исполнителем во исполнение указанных норм предприняты меры для установления правопреемника должника. При этом, как указано выше, вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом, в том числе по заявлению взыскателя.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Разрешая спор суд первой инстанции, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для его удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период со дня возбуждения исполнительного производства до дня обращения в суд с данным административным иском совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия (выход по месту жительства должника для выяснения имущественного положения, направление запросов в регистрирующие органы и банковские организации для розыска имущества должника), а также выполнены действия направленные на установление правопреемника должника.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

Согласно пункту 3.3 «Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Самарской области", утвержденного Приказом ФССП России от 4 октября 2013 № 386 руководитель несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач.

Поскольку, в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, а также бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 22 мая 2019г., то требования ООО КА «Содействие» о признании незаконным бездействия начальника отдела ОСП Промышленного района г. Самары Казаряна В.В., выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по делу № №2-587/13, руководителя УФССП по Самарской области Шильникова Д.А., выразившегося в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по указанному делу, правомерно отклонены судом первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не истребовал доказательства и материалы, необходимые для разрешения дела, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку. Предусмотренных статьей 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для истребования доказательств по ходатайству истца установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств совершения судебным приставом исчерпывающих исполнительных действий, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 сентября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Коллекторское агентство «Содействие» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –