УИД 66RS0046-01-2023-000255-14
Дело № 2–341/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А., с участием истца Гребеневой Н.В., прокурора Трофимова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребеневой Надежды Викторовны к Самойлову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
спорным жилым помещением является жилое помещение – жилой дом под № по <адрес> в <адрес>.
Гребенева Н.В. обратилась в суд с иском к Самойлову С.А. о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование иска, что истец является собственником спорного жилого помещения, на основании договора купли-продажи от 24.11.2018. С 02.09.2015 года ответчик Самойлов С.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещения, но в спорном жилом помещении проживать не стал. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик отказывается сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, членом семьи истца не является.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по изложенным в нем доводам, настаивала на удовлетворении иска, пояснив суду, что признание ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением необходимо для осуществления прав собственника по распоряжению спорным жилым помещением. В настоящее время ответчик проживает по другому адресу, вещей его в доме не имеется.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), в судебное заседание не явился.
Кроме того, участники судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Поскольку не явившийся в судебное заседание ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Заслушав истицу, выслушав заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 ЖК РФ к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ (п. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, спорное жилое помещение находится в собственности истицы 26.11.1998 (л.д. 12)
Из домовой книги на домовладение усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован с 02.09.2015 ответчик Самойлов С.А. (л.д.13-15).
Согласно рапорту-характеристике составленному участковым уполномоченным полиции С.Д. Кондрат сведений в администрации седа и информационной базе МВД по Свердловской области о регистрации Самойлова С.А. по указанному адресу не имеется, Самойлов С.А. на учете в ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» не состоит.
Доказательств наличия правовых оснований для признания за ответчиком пользования спорным жилым помещением не имеется.
Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.
Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменение жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.
Судом на основании пояснений истицы и письменных доказательств установлено, что ответчик после регистрации не вселялся в спорное жилое помещение и там никогда не проживал, никакого имущества, ему принадлежащего, в доме истца никогда не было и нет, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несет.
Суд находит, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их право на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, совместно с собственником спорного жилого помещения в настоящее время не проживает, общее хозяйство с ней не ведет.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не приобрел каких-либо жилищных прав на спорное жилое помещении, учитывая, что истец является единственным собственником спорного жилого помещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Гребеневой Надежды Викторовны к Самойлову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Самойлова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ИНН №, признать утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Самойлова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ИНН №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Е.В. Мулькова