Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2024 (2-3244/2023;) от 27.12.2023

Дело № 2-1015/2024

49RS0010-01-2023-004386-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при секретаре    Степановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Грицюк Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что 30 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №16/2616/00000/401541, по условиям которого заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. на срок до востребования.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности по кредитному договору перешли к ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем ответчик в полном объеме взятые на себя обязательства не исполнил в связи со смертью, при этом его подключение к страховой программе не производилось, договор страхования в интересах заемщика не заключался.

По состоянию на 18 августа 2023 года размер задолженности по обязательствам умершего составляет 43 365,92 руб.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать в свою пользу с наследников умершего ФИО2 задолженность по договору №16/2616/00000/401541 от 30 ноября 2016 года в размере 43 365,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500,98 руб.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Грицюк М.В., являющаяся наследником умершего ФИО2

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также выражено согласие на вынесения по делу заочного решения. Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.

С учетом выраженной истцом позиции на основании определения суда от 23 апреля 2024 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 30 ноября 2016 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 на основании анкеты-заявления на получение кредита от 30 ноября 2016 года, заключен кредитный договор №16/2616/00000/401541, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, лимит кредитования 15 000 руб., сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 10% годовых.

Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования (п.2).

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО2 выразил согласие на страхование по Программе коллективного страхования держателей банковский карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к программе страхования жизни в размере 0.99% от суммы использования лимита кредитования, ежемесячно в течение срока действия договора кредитования.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему другого юридического лица ПАО «Восточный экспресс Банк».

Таким образом, права требования образовавшейся задолженности по кредитному договору перешло ПАО «Совкомбанк».

Сведений о полном и надлежащем исполнении ответчиком обязательств перед банком ответчиком суду не представлены, доводы иска представителем ответчика не опровергнуты.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами.

В свою очередь ФИО2 взятые на себя обязательства по объективным обстоятельствам исполнить не смог (в связи со смертью ДД.ММ.ГГ), доказательств частичного их исполнения суду не представлено.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед банком в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2013 гола составила 43 365,92 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер, о чем отделом ЗАГС мэрии <адрес > ДД.ММ.ГГ составлена актовая запись №.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60, п. 61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

10 апреля 2019 года нотариусом Магаданской нотариусом округа г.Магадан Билык О.А. открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2

Как следует из материалов наследственного дела, единственным наследником умершего ФИО2 является его дочь Грицюк М.В.

В рамках наследственного дела № было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ в отношении дочери – Грицюк М.В.

Поскольку Грицюк М.В. приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, то она несет ответственность по кредитным обязательствам умершего по кредитному договору №16/2616/00000/401541 от 30 ноября 2016 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом принято во внимание содержание материалов наследственного, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости (квартиры с КН:№, а также сведения о наличии денежных средств на счетах умершего. При названных условиях пределы ответственности Грицюк М.В. составляют 1 186 932,89 руб.

В соответствии с ч. 1 с. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

При названном правовом регулировании суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика Грицюк М.В. в пользу истца расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 1 500,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Грицюк Марии Владимировны (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес >, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору №16/2616/00000/401541 от 30 ноября 2016 года в размере 43 365,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500,98 руб., а всего 44 866 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 9 (девять) коп.

Определить пределы ответственности наследника Грицюк Марии Владимировны по обязательствам умершего ФИО2 в размере 1 186 932 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать два) руб. 89 (восемьдесят девять) коп.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья