Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1181/2024 (2-4790/2023;) ~ М-3920/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-1181/2024

24RS0017-01-2023-004901-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием ответчика Силина Е.В. и его представителя Крохина О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Силину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Силину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №2422/2011 от 08.11.2011 в размере 3 414 788,57 руб.: 5445,83 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 377 316,38 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 3 032 026,06 руб. – неустойка за просрочку гашения основного долга и процентов, расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 08.11.2011 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Силиным Е.В. заключен кредитный договор №2422/2011, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 188 376 руб. на 197 месяцев под 9,5%/10,5% годовых на приобретение объекта недвижимости. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору Банк обратился с иском в суд. Решением суда от 03.02.2021 с Силина Е.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.02.2020 в размере 2 283 103,83 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Кредитный договор не расторгнут, является действующим, имеется задолженность, которая по состоянию на 20.11.2023 составляет 3 414 788,57 руб.

В судебном заседании Силин Е.В. указал на то, что ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес> 12.08.2022 с регистрационного учета снят, с указанного времени зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает до настоящего времени по адресу: <адрес>, <адрес>80.

В этой связи судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Ответчик Силин Е.В. и его представитель Крохин О.С. (по устному ходатайству) данный вопрос оставили на усмотрение суда, вместе с тем указали на необходимость рассмотрения дела в соответствии с установленными правилами подсудности – по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представителем истца Радостевой П.В. представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу требований ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

По материалам дела установлено, что 08.11.2011 ОАО АКБ «Связь-Банк» (правопреемник – ПАО «Промсвязьбанк») и Силин Е.В. заключили кредитный договор №2422/2011, по условиям которого иск по вопросу исполнения заемщиком обязанностей по договору подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора (филиала кредитора при предоставлении кредита филиалом).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Промсвязьбанк» филиалов или представительств, расположенных в г.Красноярске, не имеет.

Исковое заявление к Силину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено 24.11.2023 и принято судом по месту жительства ответчика – <адрес>, указанному истцом в иске.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик в Железнодорожном районе г.Красноярска на дату обращения с иском в суд не проживает и не зарегистрирован. Из представленной копии паспорта следует, что Силин Е.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>Г-15, снят с регистрационного учета 12.08.2022, с 12.08.2022 по 03.06.2024 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: пгт.Емельяново, <адрес>80, что территориально относится к подсудности Емельяновского районного суда Красноярского края.

Поскольку ответчик по делу является потребителем услуг банка, экономически слабой стороной в договоре, нуждается в особой защите своих прав, принимая во внимание факт направления данного искового заявления Банком в суд по правилам общей территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, при этом рассмотрение дела с участием потребителя по месту его жительства соответствует положениям действующего законодательства, учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском ответчик в Железнодорожном районе г. Красноярска зарегистрирован не был и не проживал, исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Силину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья О.С. Науджус