Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2021 ~ М-284/2021 от 17.02.2021

г.Смоленск             Дело №2-606/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием:

истца: Филиппова Е.В.,

ответчика: Чернова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Е.В. к Чернову Ю.А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Е.В. обратился в суд с иском к Чернову Ю.А. о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Черновым Ю.А. и Филипповым Е.В. составлена расписка о передаче денежных средств в указанной сумме в присутствии свидетеля Андрюсова Л.М. Кроме того, факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны подписали договор купли-продажи с актом приема-передачи и указанные документы были поданы на государственную регистрацию права собственности, что подтверждается описью о получении документов представленных на государственную регистрацию. Также ДД.ММ.ГГГГ в СОГБУ МФЦ было представлено заявление о прекращении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация права собственности не произошла по независящим от истца обстоятельствам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, полученным из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым № является Чернов Ю.А. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации Филиппов Е.В. считает себя законным владельцем спорного земельного участка с расположенным на нем домом.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок от Чернова Ю.А. к Филиппову Е.В. (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Филиппов Е.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой Корнеевой М.Ф. решил приобрести дачный земельный участок. Через сеть «Интернет» нашли спорный земельный участок и с его собственником Черновым Ю.А. заключили договор купли-продажи. Согласно договору стоимость участка составляет 240 000 руб., однако в банке ответчику была выплачена сумма в размере 200 000 руб. На оставшуюся сумму в размере 40 000 руб. истцу была дана рассрочка. В момент регистрации права собственности у истца с супругой произошел конфликт, и истец написал заявление о прекращении регистрации. Первоначально указанное недвижимое имущество регистрировали на Корнееву М.Ф. В последующем истец решил зарегистрировать данное имущество на себя. В связи с утратой контактных данных Чернова Ю.А., а также в связи с занятостью на работе истец Филиппов Е.В. о регистрации права собственности на спорный земельный участок за собой, не обращался. Уточнив требования, просил произвести регистрацию права собственности на спорное имущество.

В судебном заседании ответчик Чернов Ю.А. исковые требования не признал. Пояснил, что предоставил истцу рассрочку на выплату денежных средств на две недели, о чем имеется расписка. Однако Филиппов Е.В. оставшуюся денежную сумму так и не вернул, перестал выходить на контакт. Истец с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи иска в суд знал о нарушении своего права, однако с заявлением о защите нарушенных прав к ответчику, либо в суд не обращался. Указал, что согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Истец, полагая, что его право нарушено, не указал никаких уважительных причин. В соответствии со ст. 196 ГК РФ при подобных требованиях установлен срок исковой давности в три года. Просил отказать в удовлетворении заявленных Филипповым Е.В. требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), действующего на момент заключения договора купли-продажи от 31.08.2015, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ N 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленума ВС РФ N 10/22).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Черновым Ю.А. и Филипповым Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 450 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на земельном участке садовый домик, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 29,5 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Согласно расписке в получении денежных средств, Чернов Ю.А. принял от Филиппова Е.В. на основании предварительного договора купли-продажи денежные средства в размере 200 000 рублей (л.д. 10, 21).

Сумму в размере 40 000 руб., согласно расписке, составленной Филипповым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался возвратить ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росреестра за государственной регистрацией перехода права собственности на указанное имущество, однако ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о возврате документов без рассмотрения, в связи с непредставлением документа об уплате государственной пошлины на объекты недвижимого имущества (л.д. 40-45).

Таким образом, истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, в связи с чем, заключение указанного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем садового домика, а также факт частичной уплаты ответчику предусмотренной договором цены не могут являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом и Законом о регистрации правилами.

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на указанное недвижимое имущество, Филиппов Е.В. по сути, преследует цель, направленную на государственную регистрацию его права собственности.

Как следует из п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пояснениям истца Филиппова Е.В., в связи с утратой контактных данных Чернова Ю.А., а также в связи с занятостью на работе он более о регистрации права собственности на спорный земельный участок за собой, не обращался.

Однако, не совершение ответчиком действий, направленных на регистрацию перехода права явилось поводом для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В пункте 61 постановления Пленума ВС РФ N 10/22 даны соответствующие разъяснения о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком Черновым Ю.А. заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 64 постановления Пленума ВС РФ N 10/22, разъяснено, что поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.

Таким образом, для определения начала течения срока исковой давности по заявленному истцом требованию о государственной регистрации перехода права собственности подлежали выяснению обстоятельства, связанные с установлением момента осведомленности истца о нарушении его права вследствие уклонения другой стороны сделки от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости либо создания иных препятствий в регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росреестра за государственной регистрацией перехода права собственности на спорное имущество, однако ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о возврате документов без рассмотрения, в связи с непредставлением документа об уплате государственной пошлины на объекты недвижимого имущества. Таким образом, срок исковой давности по заявленному Филипповым Е.В. требованию о государственной регистрации перехода права собственности истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппова Е.В. к Чернову Ю.А. о регистрации перехода права собственности, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                Ж.Н.Чеботарева