Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-126/2024 ~ М-663/2024 от 01.03.2024

Категория № 2.206

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Чешуева А.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Публичному акционерному обществу АКБ «Инвестиционный торговый банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку указанное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

    В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Согласно пункту 1 статьи 1002 ГК РФ, обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Гражданско-процессуальное законодательство РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, исковое заявление подлежит рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

    С учетом изложенного, заявленные требования, в соответствии с требования ст. 28 ГПК РФ подсудны Замоскворецкому районному суду <адрес> по месту нахождения ответчика, указанному в иске (<адрес>).

    Таким образом, заявление подлежит возврату.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу АКБ «Инвестиционный торговый банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения – возвратить истцу, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям по правилам подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через суд <адрес> в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья:                                              А.А. Чешуева