Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-528/2024 от 20.06.2024

05RS0№-33

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на решение прокурора Республики Дагестан Эпп В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определение первого заместителя прокурора Республики Дагестан от 13.02.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника управления Главы Республики Дагестан по внутренней политике и местному самоуправлению ФИО1,

установила:

Решением прокурора Республики Дагестан Эпп В.И. от ДД.ММ.ГГГГ определение первого заместителя прокурора Республики Дагестан от 13.02.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, по заявлению ФИО5 в отношении заместителя начальника управления Главы Республики Дагестан по внутренней политике и местному самоуправлению ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение прокурора Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении обжалованного решения были допущены существенные нарушения процессуальный требований КоАП РФ. При рассмотрении жалобы с нарушением требований п.2 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ не было рассмотрено и разрешено его ходатайство об ознакомлении с материалами дела, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст. 30.7 и п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в решении не содержатся доводы жалобы потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Одновременно ФИО5 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на обжалуемое им решение.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры РД ФИО2 с доводами жалобы не согласился, в удовлетворении жалобы просил отказать, указывая о законности принятых должностными лицами прокуратуры Республики Дагестан по делу решений.

Иные лица, участвующие по делу, в суд не явились, о причинах неявки не сообщали.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания жалобы заявителя, обжалуемое решение должностного лица получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на конверте Почты России.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, прихожу к выводу о том, что ФИО5 срок для обжалования оспариваемого определения должностного лица не пропущен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Главы и Правительства Республики Дагестан поступило обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан и отсутствии соответствующей нормативной базы в администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления Главы Республики Дагестан по внутренней политике и местному самоуправлению Ибрагимовым A.M. в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) вышеуказанное обращение рассмотрено по существу поставленных вопросов в установленный законом срок и ФИО5 дан ответ.

ФИО5 обратился в прокуратуру Республики Дагестан с жалобой на бездействие и нарушение порядка рассмотрения его обращения Управлением Главы Республики Дагестан по внутренней политике и местному самоуправлению, в котором просил принять меры к защите прав, свобод и законных интересов и привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокуратурой Республики Дагестан проведена проверка содержащихся в жалобе сведений.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора РД ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника управления Главы РД по внутренней политике и местному самоуправлению ФИО1, на основании ст. ст. 24.5, ст. 28.1 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением первого заместителя прокурора РД ФИО5 обратился с жалобой на имя прокурора Республики Дагестан.

По результатам проверки доводов жалобы, изложенных ФИО5, обжалуемым решением прокурора Республики Дагестан определение первого заместителя прокурора РД от 13.02.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника управления Главы РД по внутренней политике и местному самоуправлению ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Анализируя представленные прокуратурой Республики Дагестан материалы, послужившие основанием для вынесения указанного решения, прихожу к следующему.

По результатам проведенной прокуратурой РД проверки, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ отказано ввиду отсутствия в действиях заместителя начальника управления Главы Республики Дагестан по внутренней политике и местному самоуправлению нарушений порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также отсутствия оснований для направления заявления ФИО5 для рассмотрения по компетенции в иной орган.

Доводы заявителя основаны на субъективной оценке и неправильном толковании действующих норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения решения прокурора.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого решения, а также представленных документов, послуживших основанием для его вынесения, первый заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО3 исходил из того, что заместителем начальника управления Главы Республики Дагестан по внутренней политике и местному самоуправлению ФИО1 в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлен ответ за исх. № за подписью ФИО1, по существу поставленных заявителем вопросов.

Таким образом, должностное лицо прокуратуры Республики Дагестан, в ходе проведенной проверки, не установив в действиях заместителя начальника управления Главы РД по внутренней политике и местному самоуправлению состава административного правонарушения, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

При принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство. Указанные обстоятельства отражены в оспариваемом определении.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона должностным лицам прокуратуры Республики Дагестан полностью соблюдены.

Выводы, изложенные в оспариваемом решении, согласуются с материалами дела и нормами закона.

Доводов, влекущих отмену решения об оставлении без изменения определения первого заместителя прокурора Республики Дагестан от 13.02.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника управления Главы Республики Дагестан по внутренней политике и местному самоуправлению ФИО1, жалоба не содержит.

Несогласие ФИО5 с ответом заместителя начальника управления Главы Республики Дагестан по внутренней политике и местному самоуправлению ФИО1, толкованием законодательства, не свидетельствует о допущенных данным должностным лицом администрации Главы Республики Дагестан нарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не допущено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

С учетом того, что установленные сроки давности по данному делу истекли, вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Ухудшение положения лица, недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отмене решения и о направлении дела на новое рассмотрение прокурору подлежат отклонению как противоречащие положениям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение прокурора Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определение первого заместителя прокурора РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника управления Главы РД по внутренней политике и местному самоуправлению ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4