Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2023 (2-3114/2022;) ~ М-1121/2022 от 14.02.2022

Дело № 2 – 37/2023                        11 мая 2023 года

УИД 78RS0008-01-2022-001428-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике                             Политико Е.М.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Ларисы Викторовны к Цветковой Наталье Борисовне, третье лицо – ООО «Лебрен» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с уточнённым иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу убытков, привлеченных в результате залива, в размере 82 495,2 рублей, расходов по проведению обследования в размере 6 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 647,5 рублей, - уточнённый иск от 11 мая 2023 года.

    В обоснование уточнённого иска истец указывает, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, что подтверждается справкой о переходе прав на объект недвижимости от 31 января 2022 года. 24 августа 2021 года произошло залитие квартиры истицы из вышерасположенной квартиры <№> (8-й этаж). Обследованием установлены многочисленные следы протечек по всей квартире (акт осмотра косметической отделки № 57 от 24 августа 2021 года). Заключение комиссии: залив квартиры <№> произошёл по халатности жильцов квартиры <№>, в которой производится косметический ремонт, а именно велись работы по выравниванию пола бетонным раствором. Для определения размера ущерба истица обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы и находящегося в нем имущества по состоянию на 24 сентября 2021 года составляет 166 369,47 рублей. За услуги по оценке истицей оплачено 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

    Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

    Представитель истицы – Леонов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённый иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения уточнённого иска по доводам, изложенным в письменном заявлении (том 1, л. д. 155 – 157), просит в удовлетворении уточнённого иска отказать.

    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

    Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (п. 19).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, что подтверждается справкой о переходе прав на объект недвижимости от 31 января 2022 года.

24 августа 2021 года произошло залитие квартиры истицы из вышерасположенной квартиры <№> (8-й этаж).Как следует из Акта от 24 августа 2021 года (том 1, л. д. 4), комиссий управляющей компании произведен осмотр квартиры <адрес> на предмет выявления дефектов косметической отделки. Заявок на АДС «УК «Пороховые» из квартиры <№> не поступало. На момент визуального осмотра 24 августа 2021 года наблюдаются следующие дефекты: В коридоре в месте расположения ванны на натяжном потолке желтый развод D ~ 0,3 м., в кладовке, расположенной в коридоре, в дальнем левом углу от входа на стене (обои) серые подтеки (бетонный раствор) на S ~ 2 кв. м. В комнате S = 20 кв. м на натяжном потолке желтый развод D ~ 0,4 м. Электроэнергия отсутствует в: комнате S = 20 кв. м – люстра, розетки, кладовка (в коридоре) – люстра. Заключение комиссии: Залив квартиры <№> произошел по халатности жильцов квартиры <№>, в которой производится косметический ремонт, а именно велись работы по выравниванию пола бетонным раствором.

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2023 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический».

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертный центр «Академический» № 59-С-СТЭ от 04 апреля 2023 года (том 2, л. д. 1 – 128), на момент натурного осмотра, в помещениях квартиры <№>, пострадавших от залива (коридор, кладовка, комната), произведены ремонтно-восстановительные работы (заменен натяжной потолок в комнате и коридоре, заменена отделка потолка плитами ППС в кладовке).

Доступ в квартиру <№> не предоставлен.

Согласно фотофиксации повреждений, содержащейся в материалах дела (том 1, л. д. 53 – 56), возникших в результате залива 24 августа 2021 года, экспертами выявлены следующие повреждения внутренней отделки квартиры <№>: Коридор: потолок – пятно на полотне натяжного потолка; Кладовка: потолок – пятно на полотне натяжного потолка; Комната: потолок – пятна на плитах ППС; Стены – потеки на обоях.

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертный центр «Академический» № 59-С-СТЭ от 04 апреля 2023 года, локализация, характер повреждений внутренней отделки помещений квартиры <№>, указанных в акте от 24 августа 2021 года, а также зафиксированных в заключении специалиста № 1113з/21, указывает на то, что залитие происходило из вышерасположенных помещений.

В материалах дела отсутствует информация об аварийных ситуациях, протечках, жалобах жильцов других квартир на неисправности инженерно-технических сетей в многоквартирном доме № 11/1. Таким образом, причиной залития помещений квартиры <№> не является проникновение влаги сквозь межэтажное перекрытия вследствие разгерметизации инженерных сетей, ненадлежащей эксплуатации бытовых приборов, санитарно-технического оборудования жильцами многоквартирного жилого дома № 11/1.

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертный центр «Академический» № 59-С-СТЭ от 04 апреля 2023 года, причиной залива квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, от 24 августа 2021 года является проникновение влаги от выравнивающего строительного состава при устройстве стяжки напольного покрытия вследствие несоблюдения нормативных строительных требований при производстве работ в квартире <№>

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертный центр «Академический» № 59-С-СТЭ от 04 апреля 2023 года, учитывая то, что повреждения, возникшие вследствие залития, локализировались на поверхности потолка в помещении коридора, кладовки, комнаты, а также на поверхности стен в помещении кладовки, проникновение влаги могло повлиять на отсутствие электричества в помещении комнаты S = 20 кв. м и кладовке (в коридоре) в результате залива квартиры, произошедшего 24 августа 2021 года.

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертный центр «Академический» № 59-С-СТЭ от 04 апреля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес> без учета износа на дату залива, произошедшего 24 августа 2021 года, составила 82 495,2 рублей.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Лебрен», который производил ремонтные работы в принадлежащей ей на праве собственности квартире, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу закона ответчик, как собственник квартиры несет ответственность за причиненный истице в результате залива ущерб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт залива квартиры истицы из вышерасположенной квартиры <№> принадлежащей на праве собственности ответчику, произошедшего 24 августа 2021 года, в результате проникновение влаги от выравнивающего строительного состава при устройстве стяжки напольного покрытия вследствие несоблюдения нормативных строительных требований при производстве работ в квартире <№>, нашел своё подтверждение в судебном заседании, с учётом заключения экспертов ООО «Экспертный центр «Академический» № 59-С-СТЭ от 04 апреля 2023 года, исходя из положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 82 495,2 рублей.

Исходя из положений части 1статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 647,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романовой Ларисы Викторовны к Цветковой Наталье Борисовне, третье лицо – ООО «Лебрен» о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с Цветковой Натальи Борисовны в пользу Романовой Ларисы Викторовны ущерб в размере 82 495,2 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 647,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья                                        Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 18 мая 2023 года