Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 (1-1074/2022;) от 17.11.2022

Дело № 1 - 178/2023

УИД: 07RS0005-01-2022-001145-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                                   «29» августа 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Г.М. Горова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухощеевой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Толпегиной В.Е.,

защитника – адвоката: Чарова Х.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Бираковой Светланы Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, со средним образованием, холостого, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанной, ранее не судимой,

          обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Биракова С.В. совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 06.09.2022 г. примерно в 14 час. 30 мин., Биракова С.В., находясь у входа в центральный рынок г. Майского, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащую Лысюк Т., после чего у Бираковой С.В., с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Лысюк Т. денежных средств с банковской карты последней.

Реализуя свои преступные намерения, Биракова С.В., в этот же день, то есть 06.09.2022 пришла в продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> где в 14 час. 40 мин., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту Лысюк Т., через терминал бесконтактной оплаты, не требующий введения пароля банковской карты, осуществила покупку товаров на общую сумму 111,94 руб. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Лысюк Т., Биракова С.В. вновь попыталась осуществить покупку товаров на общую сумму 149 руб., однако не смогла этого сделать в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете.

Таким образом Биракова С.В. совершила хищение принадлежащих Лысюк Т. денежных средств, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, в размере 111,94 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Лысюк Т. материальный ущерб на указанную сумму.

В адрес Адлерского районного суда г. Сочи поступило заявление от подсудимой Бираковой С.В. о рассмотрении уголовного дела без ее участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в связи с удаленностью проживания и нахождении на иждивении двоих малолетних детей.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимой.

При вышеизложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимой.

    Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину Бираковой С.В. в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа.

    Виновность Бираковой С.В. в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Бираковой С.В. данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве следствия по данному делу следует, что 06.09.2022 примерно в 14 час. 00 мин. она вместе со своей тетей Павленко Кристиной, проживающей по адресу: <адрес> и дочерью Миланой направилась в центральный район г.Майского. По прибытию они зашли в «Универсам Майский», расположенный по адресу: <адрес>, где она зашла в ломбард и оплатила проценты. Далее они направились на центральный рынок г. Майский через ряды магазинов по нечетной стороне улицы Энгельса. Дойдя до входа на рынок, примерно в 14 час. 30 мин., она заметила у Миланы в руках кошелек зеленого цвета, которого ранее не было. Милана сообщила, что нашла его по дороге, то есть где-то от перекрестка улиц Энгельса/Горького до входа на рынок, где именно сказать не может. Она забрала его открыла и обнаружила там банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, а также бонусную карту магазина «Магнит». В этот момент, то есть примерно в 14 час. 31 мин., она решила, что может похитить все денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты, путем совершения бесконтактных покупок. Далее она достала из кошелька обнаруженные карты и выбросила кошелек в картонную коробку, которая стояла рядом со входом на рынок. После чего зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: КБР, г. Майский, ул. Степная 68, чтобы похитить денежные средства со счета обнаруженной ею карты вышеуказанным способом. В магазине она выбрала продукты питания и направилась к кассе. Там ей озвучили сумму покупки 111 руб., после чего, в 14 час. 40 мин., она осуществила оплату через терминал бесконтактной оплаты, не требующий введения пароля банковской карты. Оплатив покупку, она заметила у Миланы в руках кондитерское изделье «Kinder Surprise». Указанное изделье она решила приобрести аналогичным образом. Так, с этой целью, примерно в 14 час. 41 мин. она повторно приложила карту к терминалу бесконтактной оплаты, однако платеж не прошел из-за недостатка денежных средств на банковском счете. В связи с чем она достала из своей сумки купюру номиналом 500 руб. и оплатила покупку. Выйдя из магазина примерно в 14 час. 42 мин. она поняла, что денег на счете не осталось, в связи с чем выбросила банковскую и бонусную карты в стоящую слева от входа урну, после чего направилась домой. Кроме того, собиралась похитить всю сумму, находившуюся на счете банковской карты, однако не располагала информацией об остатке на балансе, поэтому поняв, что денег на карте больше нет, она выбросила ее.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей Лысюк Т. следует, что с 06.03.2020 он состоит в браке с Лысюк Татьяной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В браке у них родилась дочь - Тарасова Елизавета Павловна. Так, 06.09.2022 он находился дома, а его жена ушла вместе с дочерью в поликлинику г. Майского. Кроме того, они должны были заехать на центральный рынок Майского района, расположенный по ул. Энгельса, чтобы купить продукты. Примерно в 14 час. его жена вернулась домой и они занялись уборкой. Спустя час, на сотовый телефон его жены поступило сообщение от ПАО «Сбербанк» о том, что с ее банковской карты, оснащенной системой бесконтактной оплаты, осуществлена покупка в продуктовом магазине «Магнит», на сумму 111 руб. Следом последовало еще одно сообщение об отказе в покупки на сумму 149 руб. ввиду недостаточной суммы на балансе карты. Она сообщила ему об этом и параллельно начала искать свой кошелек, в котором находилась банковская карта, однако не нашла. В связи с чем они поняли, что кто-то украл ее кошелек, вытащил из него банковскую карту и бесконтактным путем расплатился за покупку в магазине «Магнит». Жена уточнила, что 06.09.2022 была лишь в одном магните, расположенном на пересечении ул. Энгельса и ул. Степная, в связи с чем он направился туда. Прибыв на место примерно в 15 час. 30 мин., он попросил сотрудников магазина просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, на что они согласились. При воспроизведении записи он отмотал видеозапись и увидел, как молодая девушка цыганской национальности расплачивается банковской картой его жены через терминал бесконтактной оплаты за какие-то продукты. Далее она выходит из магазина вместе с ребенком. Он сфотографировал момент оплаты ею вышеуказанной покупки, после чего опубликовал фотографию в сообществе «Майский», имеющемся в социальной сети «Вконтакте», с требованием возвратить кошелек и банковскую карту. В этот же день к ним с женой приехали сотрудники полиции и они дали объяснения по факту произошедшего.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Павленко К.П. следует, что 06.09.2022 примерно в 14 час. она вместе со своей родственницей и ее детьми, проживающими по адресу: <адрес> направились в центральный район г. Майский. По прибытию на место они зашли в универсам «Майский», где её родственница Биракова С.В. зашла в ломбард и оплатила проценты. Далее они направились на рынок на перекрестке <адрес>, где дочь Бираковой С.В. по имени Милана нашла кошелек зеленого цвета. После того, как Биракова С.В. заметила кошелек, забрала его и обнаружила в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» и бонусную карту «Магнит». Биракова С.В. достала обнаруженные карты из кошелька и выбросила кошелек в картонную коробку, которая стояла возле входа на рынок, после чего они зашли в магазин «Магнит». В указанном магазине Биракова С.В. оплатила продукты найденной картой, после чего захотела совершить еще одну операцию, однако не смогла из-за того, что на карте закончились денежные средства. В связи с чем Биракова С.В. расплатилась наличными деньгами, и, выйдя из магазина, выбросила карты в урну, стоящую возле входа и они пошли домой. Она осознавала, что Биракова С.В. совершает преступление, но не стала препятствовать в силу родственной связи. Сама она в краже не участвовала.

Виновность Бираковой С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, помимо вышеуказанных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. ОУУП ОМВД России по Майскому району Чунихина Е.В., согласно которого 06.09.2022 в ходе мониторинга сети «Интернет» в группе «Майский» социальной сети «Вконтакте» выявлена публикация о краже кошелька с банковской картой и последующей оплатой указанной картой покупок неизвестной девушкой.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2022 по адресу: <адрес> согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», находясь в котором Биракова С.В. похитила денежные средства с банковского счета Лысюк Т. путем оплаты товаров бесконтактным способом.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2022 по адресу: <адрес>, согласно которого осмотрена территория, находясь на которой Биракова С.В. выбросила кошелек, принадлежащий Лысюк Т., в котором находилась банковская карта последней

Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2022 по адресу: <адрес> согласно которого обнаружен кошелек зеленого цвета, принадлежащий Лысюк Т., который был выброшен Бираковой С.В.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы №118 от 15.09.2022, согласно которой след пальца руки, обнаруженный на поверхности банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Лысюк Т. №№, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2022 по адресу: <адрес>, оставлен папиллярными узорами ногтевой фаланги указательного пальца правой руки Бираковой Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протоколом осмотра предметов от 09.09.2022, согласно которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №№, со счета которой Биракова С.В. похитила денежные средства; справка об операции ПАО «Сбербанк», согласно которой денежные средства Лысюк Т. в размере 111,94 руб. похищены 06.09.2022 в 14 час. 40 мин. путем оплаты товаров и услуг. Также осмотрены бонусная карта «Магнит» и кошелек зеленого цвета, принадлежащие Лысюк Т.

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2022, согласно которого осмотрен CD диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2022 по адресу: <адрес>. На видеозаписи видно, как Биракова С.В. расплачивается за продукты банковской картой Лысюк Т., тем самым похищает денежные средства с ее банковского счета.

Вышеуказанные доказательства были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

Органами предварительного следствия действия Бираковой С.В. квалифицированы по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Однако по смыслу Уголовного закона РФ, в случаях, когда хищение имущества осуществлялось лицом с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем умолчания перед уполномоченным работником торговой организации о незаконном владении им платежной картой, действия такого лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил переквалифицировать действия подсудимой Бираковой С.В. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, поскольку учитывая, что сама банковская карта потерпевшей не была похищена и она, осознавая неправомерность своих действий, похитила с нее денежные средства, умышленно умалчивая в торговых организациях о незаконности владения данной картой.

Заявленное ходатайство государственного обвинителя в части переквалификации действий Бираковой С.В. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, суд находит обоснованным, поскольку в действительности в судебном заседании не добыто данных подтверждающих обоснованность квалификации действий Бираковой С.В. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Бираковой С.В. в его совершении и квалифицирует действия Бираковой С.В. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих Лысюк Т., было произведено Бираковой С.В. с использованием принадлежащей Лысюк Т. банковской платежной карты ПАО «Сбербанк» №№, путем умолчания перед уполномоченными работниками торговых организаций о незаконном владении ею данной платежной картой, посредством безналичного расчета указанной банковской картой 06.09.2022г. примерно в 14 час. 30 мин, в результате которого с банковского счета Лысюк Т. были списаны денежные средства, в размере 111 рублей 94 копейки.

Вопрос о вменяемости подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра она не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимая во время совершения инкриминируемого ей преступного деяния находилась в состоянии невменяемости или у нее после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении виновной малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

            Обстоятельств, отягчающих наказание Бираковой С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и его семьи, а также возможности получения дохода по месту работы.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Биракова С.В. не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

          В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Биракову Светлану Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Бираковой Светланы Васильевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

    - банковская карта ПАО «Сбербанк» №№, бонусная карта «Магнит» №№, справка об операции из ПАО «Сбербанк» и женский кошелек зеленого цвета – считать возвращенными законному владельцу;

    - CD - диск и справка об операции ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах дела.

       Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, расчетный счет №, БИК №, КБК №, УФК по КБР (Отдел МВД России по Майскому району КБР). УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Председательствующий                                                                                        Г.М. Горов