Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-516/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-516/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Григорова А.С.,

подсудимого Ивлева П.И.,

защитника – адвоката Ложкина Ю.В., представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивлева Павла Игоревича, <иные данные>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл Республики Марий Эл по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов,

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ивлевым П.И. отбыт 1 час обязательных работ, к отбытию 119 часов обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 28 минут по 21 часа 32 минут Ивлев П.И. находился в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», Ивлев П.И., находясь в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 28 минут по 21 часа 32 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» по указанному адресу, умышленно тайно взял с полки стеллажа 5 банок тушенки «Говядина тушеная в/с 325г», стоимостью 139 рублей 54 копейки за единицу товара, всего имущества на общую сумму 697 рублей 70 копеек, и спрятав их под свою куртку, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, направился к выходу из магазина с находящимся при нем указанным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», не оплатив его стоимость на кассе. В этот момент при выходе из данного магазина, сотрудник магазина ПЕА, заподозрив Ивлева П.И., в хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», потребовала его остановиться и вернуть похищенное имущество. Услышав требования об остановке, Ивлев П.И. умышленно, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для ПЕА, которая понимает преступный характер его действий, но игнорируя данные обстоятельства, действуя открыто, вышел из магазина, тем самым открыто похитил чужое имущество, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступным действиями Ивлев П.И. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 697 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ивлев П.И. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд, признав ходатайство Ивлева П.И. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316
УПК РФ.

Исходя из изложенного, считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Ивлева П.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Ивлев П.И. страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <иные данные> Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Ивлев П.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д. 98-99).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Ивлева П.И., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый Ивлев П.И. также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает Ивлева П.И. вменяемым.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого
Ивлева П.И., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений сотрудникам магазина, наличие малолетнего ребенка и участие подсудимого в его содержании, воспитании, состояние здоровья Ивлева П.И., оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодой возраст подсудимого, как об этом просила сторона защиты в прениях сторон, исходя из даты рождения Ивлева П.И., -суд не усматривает.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ивлев П.И. судим (л.д. 50). По справке-характеристике УМВД России по г. Йошкар-Оле по месту жительства Ивлев П.И. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 49). Принимая во внимание содержание указанной характеристики, суд полагает возможным признать данную характеристику фактически положительной, что включено в перечень смягчающих наказание обстоятельств.

По месту работы в ООО «НПП «МАРАТ» Ивлев П.И. характеризовался положительно, как дисциплинированный, ответственный и трудолюбивый работник (л.д. 53).

На учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый Ивлев П.И. не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<иные данные>» (л.д. 47-48).

В судебном заседании подсудимый Ивлев П.И. пояснил, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, намерен работать, ранее Ивлев работал неофициально в ООО «Мегастрой» разнорабочим, заниматься воспитанием ребенка. Подсудимый сделал для себя выводы, впредь преступлений совершать не намерен.

Все указанные сведения, характеризующие Ивлева П.И., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Ивлева П.И., который в целом характеризуется неудовлетворительно, демонстрируя склонность к противоправной линии поведения, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, суд считает необходимым назначить Ивлеву П.И. наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Ивлеву П.И. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Суд считает возможным при назначении Ивлеву П.И. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Не усмотрел суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершения преступления и совокупность данных о личности Ивлева П.И.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и сведений о личности Ивлеву П.И. данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Предусмотренных законом оснований для применения к Ивлеву П.И. положений ст.ст. 72.1, 82.1, 82 УК РФ не установлено.

Судом установлено, что подсудимый Ивлев П.И. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл Ивлев П.И. состоит на учете по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания испытательного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом степени общественной опасности и характера содеянного, всех сведений о личности подсудимого, стабильного законопослушного поведения не проявляющего, суд считает необходимым отменить Ивлеву П.И. условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что это будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Судом также установлено, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Ивлев П.И. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. Согласно ответу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл Ивлевым П.И. отбыт 1 час обязательных работ, к отбытию -119 часов (с учетом зачета времени, проведенного Ивлевым под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая указанное требование закона и предъявленное Ивлеву П.И. обвинение по настоящему делу, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы с применением правил
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытые части наказания по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд также руководствуется правилами ст. 71 УК РФ.

Применение указанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 60, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Ивлеву П.И. отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ Ивлев П.И. не задерживался.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено с объявлением Ивлева П.И. в розыск и избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на срок
2 месяца со дня его задержания. Согласно протоколу о задержании,
Ивлев П.И. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут. Суд считает необходимым меру пресечения Ивлеву П.И. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания Ивлева П.И. под стражей с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, время содержания Ивлева П.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ -из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Ивлевым П.И. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить Ивлева П.И. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Куклиной Н.С., Ложкина Ю.В, осуществлявших его защиту по уголовному делу в ходе дознания и судебного разбирательства.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ивлева Павла Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить
Ивлеву П.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Ивлеву П.И. условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь правилами ст. 71 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытых частей наказания по приговорам Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначить Ивлеву П.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить осужденного Ивлева П.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения Ивлеву П.И. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Начало срока отбывания наказания Ивлева П.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ивлева П.И. под стражей с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ -из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении.

Освободить осужденного Ивлева П.И. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Ивлевым П.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы Ивлев П.И. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный Ивлев П.И. вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова