Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2023 (12-1107/2022;) от 09.11.2022

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 февраля 2023 г. <адрес>

Судья Раменского городского суда <адрес> Кознова Н.Е., рассмотрев жалобу представителя Беляева С. А. на постановление <номер> государственного инспектора Центрального М. С. А.Ф. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением <номер> государственного инспектора Центрального М. С. А.Ф. от <дата> Беляев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что <дата> в 13:39:51 по адресу: 63 км 600 м а/д общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «660822 НА ШАССИ ВОЛЬВО FH 13 4X2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является Беляев С.А..

Не согласившись с указанным постановлением, Беляев С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обосновании поданной жалобы указало, что согласно договору аренды <номер> транспортного средства от 27.10.2019г. транспортное средство «660822 ВОЛЬВО <номер> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <номер> передано во временное владение и пользование ООО «СибАвтоТранс», следовательно, на момент фиксации правонарушения Беляев С.А. не владел вышеуказанным транспортным средством, при таких обстоятельствах считает, что он подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Беляев С.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в жалобе просил рассматривать в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии заявителя.

Заинтересованное лицо - начальник Центрального М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, проверив представленные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления <номер> государственного инспектора Центрального М. С. А.Ф. от <дата> Беляев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что <дата> в 13:39:51 по адресу: 63 км 600 м а/д общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «660822 НА ШАССИ ВОЛЬВО FH 13 4X2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак Н764РН154 (С<номер>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Судом установлено, что между собственником транспортного средства марки «660822 ВОЛЬВО FH 13 4X2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <номер>, которым является Беляев С.А. и ООО «СибАвтоТранс» заключен договор аренды <номер> транспортного средства от 27.10.2019г., на основании которого Беляев С.А. передал указанному юридическому лицу свой автомобиль во владение и пользование, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно надлежащим образом заверенными копиями вышеуказанного договора, акта приема-передачи указанного транспортного средства от 27.10.2019г.

К тому же, согласно сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», на дату фиксации правонарушения (<дата> 13:39:51) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 14.11.2019г. за владельцем транспортного средства ООО «СибАвтоТранс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

Беляев С.А. был привлечен к ответственности как собственник автомашины, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона заявитель предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство было передано во владение и пользование третьим лицам и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ООО «СибАвтоТранс».

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Беляева С.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Беляева С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба Беляева С.А. подлежит удовлетворению, постановление <номер> государственного инспектора Центрального М. С. А.Ф. от <дата> следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Беляева С. А. удовлетворить.

Постановление <номер> государственного инспектора Центрального М. С. А.Ф. от <дата> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Беляева С. А. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: