Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10362/2015 ~ М-11198/2015 от 03.09.2015

                                                                                 Дело № 2-10362/2015

                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года                          Прикубанский районный суд

г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи        Мищенко И.А.

Секретаря судебного заседания          Тассо Е.С.

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» к Филатову О.В. о взыскании задолженности по договору,

                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал» г.Краснодар обратилось в суд с иском к Филатову О.В. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения , согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по подключению объекта капитального строительства: расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения составляет <данные изъяты> руб. (п.5.1 Договора). ООО «Краснодар Водоканал» в полном объеме были выполнены условия договора, указанные в п.3.1 Договора. Ответчиком оплата услуг не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. с требованием об оплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ., которые оставлена последним без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности Баранов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Филатов О.В., извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, представителя не направил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не высказал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения , согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по подключению объекта капитального строительства: расположенного по адресу: <адрес>.

Под подключением объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и (или) водоотведения (подключение) в договоре понимается процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых, построенных) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и (или) водоотведения, а также к оборудованию по производству ресурсов. Одним из этапов подключения является исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно- технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий.

На момент заключения договора, постановлением Главы муниципального образования г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ. для ООО «Краснодар Водоканал» утверждены следующие тарифы: на подключение к системе водоснабжения <данные изъяты> рублей за один куб.м в сутки, на подключение к системе водоотведения <данные изъяты> рублей за один куб.м. в сутки. Для обеспечения водоснабжения и отвода бытовых стоков от бытовых стоков от дома <адрес> ответчиком была заявлена нагрузка для подключения к сетям водоснабжения в размере <данные изъяты> м3/сут.

Стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения составляет <данные изъяты>. (п.5.1 договора). Заказчик производит исполнителю оплату по настоящему договору 30 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 5.2. договора).

Для обеспечения выполнения заявленной ответчиком нагрузки ООО «Краснодар Водоканал» выполнило следующие работы: в соответствии со схемой водоснабжения г. Краснодара, водоснабжение жилого дома <адрес>, осуществляется посредством подачи холодной воды от Водозабора Витаминкомбинат. В целях обеспечения объектов нового строительства требуемым объемом водоснабжения и создание необходимого резерва мощностей инвестиционной программой предусмотрена реконструкция Водозабора Витаминкомбинат. Для подключения объекта ответчика была проведена реконструкция Водозабора Витаминкомбинат, что подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ООО «Краснодар Водоканал» силами подрядной организации ООО «ВСК-центр» выполнило работы по реконструкции двух водоводов, в соответствии с которым, ООО «Краснодар Водоканал» силами подрядной организации ООО «ВСК-центр» выполнили работы по бурению артезианской скважины <адрес>.

В результате выполненных мероприятий ООО «Краснодар Водоканал» завершило со своей стороны процесс подключения объекта заказчика, то есть выполнило мероприятия, необходимые для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения. Таким образом, ООО «Краснодар Водоканал» в полном объеме были выполнены условия договора, указанные в п.3.1 Договора.

Ответчиком оплата услуг, оказанных истцом, не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. (исх. ) с требованием об оплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ., которые оставлена последним без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом, фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Порядок установления платы за подключение к сетям теплоснабжения, размер и основания ее внесения урегулированы статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004г. №210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон о тарифах). В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о тарифах в редакции, действовавшей в спорный период, плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения - это плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, иного объекта, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта. Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта. Указанный договор определяет порядок и условия подключения здания, строения, сооружения, иного объекта к системе коммунальной инфраструктуры, порядок внесения платы за подключение лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, и порядок распределения указанной платы между организациями коммунального комплекса, реализующими программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры (пункт 3 статьи 12 Закона о тарифах в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере <данные изъяты> руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст.12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности - удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 6.1 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение обязательства по оплате, указав размер неустойки за каждый день просрочки. При этом условия названного пункта договора согласуются с подпунктом "в" пункта 12 Правил N 360, в соответствии с которым договор о подключении должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором о подключении и Правилами №360 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность любой из сторон договора о подключении при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки, если договором не предусмотрен больший размер неустойки. На основании изложенного суды пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, определенной в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Поэтому истец обосновано требует выплаты неустойки, но суд полагает возможным применить правила ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ следует возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                     Р Е Ш И Л :

Взыскать с Филатова О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г.Краснодар задолженность по договору н . от ДД.ММ.ГГГГ. о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Заочное решение принято в окончательной форме 07.10.2015г.

             Председательствующий:

2-10362/2015 ~ М-11198/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО Краснодар Водоканал
Ответчики
Филатов Олег Владимирович
Суд
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Судья
Мищенко Игорь Алексеевич
Дело на странице суда
krasnodar-prikubansky--krd.sudrf.ru
03.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.09.2015Передача материалов судье
04.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.10.2015Судебное заседание
07.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.10.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.11.2015Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
06.11.2015Дело оформлено
14.02.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее