Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2022 от 05.10.2022

Гр.дело № 2-598/2022

УИД: 24RS0041-01-2022-002459-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 ноября 2022 года                                                     с. Сухобузимское, Красноярского края

    Сухобузимский районный суд Красноярского края

    в составе: - председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Кабину Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кабину Д.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 15.07.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>., был поврежден автомобиль марки ГАЗ, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования № 1817-82 МТ 2113 ЕL). В соответствии с материалами ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки ВАЗ, регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя истца после дорожно-транспортного происшествия экономически нецелесообразно, так как сумма восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости автомобиля, истцом ы связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение с учетом стоимости годных к использованию остатков транспортного средства в размере 899 391 руль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1061559 от 13.03.2020 года. Согласно заключению специалист, стоимость годных остатков составила 271 000 рублей. Согласно материалам ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № 0089153612. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 400 000 рублей в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу. Расчет цены иска: 899 391 рубль (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика ответчика) – 271 000 рублей (стоимость годных к использованию остатков транспортного средства) = 228 391 рубль.

Просит взыскать с Кабина Дмитрия Александровича в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение: причиненный ущерб – 228 391 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 483 рубля 91 копейку.

Представитель истца АО «СОГАЗ», в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно просительной части иска, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кабин Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Собачевский Н.Н., Саитгалеев Р.М., Матюшин А.А., представитель САО «Надежда», представитель ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ

В соответствии со 4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании, 15.07.2019 в 19 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA217230 с г/н № под управлением Кабина Д.А, Mitsubishi Canter г/н№ под управлением Малютина А.А., автомобилем ГАЗ № г\н № по управление Саитгалеева Р.М., Nissan X Trail г/н № под управлением Собачинского Н.Н. Данное ДТП произошло по вине водителя Кабина Д.А., который нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024180000099876 производство по делу об административном правонарушении в отношении Кабина Д.А. прекращено за отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, на основании п. 2ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание представленные в дело письменные доказательства, материалы по делу об административном правонарушении, суд полагает, что указанные виновные действия Кабина Д.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия от 15.07.2019.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ А21R32 г/н №, под управлением Саитгалеева Р.М., были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП и отражены в акте осмотра транспортного средства № 702 от 28.10.2019.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ А21R32 г/н № Саитгалеева Р.М. застрахована в АО «СОГАЗ», полис № 1817-85 МТ 2113 ЕL от 17.10.2017.

18.10.2019 Саитлагеев Р.М. обратился с заявлением о наступлении страхового события в АО «СОГАЗ». ПАО СК «Росгосстрах» в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно заключение специалиста № 1817-82 МТ 2113 ЕLD№001 от 24.03.2020 Межрегионального Экспертно-Аналитического центра рыночная стоимость годных остатков транспортного средства ГАЗ А21R32 г/н № в его поврежденном состоянии составляет 271 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 10561559 от 13.03.2020 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по договору № 1817-82 МТ2113EL от 17.10.2017 в связи с событиями от 15.07.2019 года, в сумме 899 391 рубль 60 копеек (л.д. 20).

Таким образом, учитывая требования законодательства и установленные обстоятельства дела, у страховщика АО «СОГАЗ» возникло право предъявления регрессных требований к ответчику, виновному в причинении вреда.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, отсутствие возражений ответчика, исходя из того, что заявленная истцом в порядке суброгации сумма обоснована платежным поручением, а также не противоречит результатам оценки, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 228 391 рубль 00 копеек (899 391 рубль 60 копеек-400 000 рублей- 271 000 рублей).

Также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявленные истцом требования о возврате уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 5483 рубля 91 копейка (платежное поручение от 28.03.2022 (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Кабину Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Кабина Дмитрия Александровича в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 228391 руль 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5483 рубля 91 копейка, а всего 233874 (двести тридцать три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                   -подпись-

Копия верна

Судья:                                                                                   И.А. Нагорная

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 07.11.2022