Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-116/2022 от 31.01.2022

№ 12-116/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 мая 2022 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., рассмотрев ходатайство Пономарева Константина Леонидовича о восстановление срока на подачу жалобы на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбурга от 30.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба ПономареваК.Л. на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбурга от 30.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, так как 08.01.2022 подавал жалобу через ГАС РФ «Правосудие», 11.01.2022 узнал об отказе вы принятии жалобы.

В судебное заседание Пономарев К.Л. не явился, извещен надлежаще, ходатайство об отложении дела в суд не поступало, определено о рассмотрении ходатайства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

При этом значимыми для целей исчисления срока обжалования обстоятельствами являются: дата вручения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, копии вынесенного в отношении его постановления; дата подачи жалобы на вынесенное по делу постановление.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия определения должностного лица была получена лично Пономаревым К.Л. в день его вынесения – 30.12.2021 (л.д. 17).

Следовательно, последним днём (с учётом выходных и праздничных дней) принесения жалобы на указанное постановление было 10.01.2022.

Жалоба на указанное постановление Пономаревым К.Л. была направлена в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга 08.01.2022 через ГАС «Правосудие».

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-0, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-0-0, от 21.04.2011, № 465-0-0, от 21.06.2011 № 749-0-0, от 29.09.2011№ 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, причина пропуска этого срока - первоначальное обращение с жалобой в электронном виде уважительной не является.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-0, от 19.06.2007 № 389-0-0, от 15.04.2008 № 314-0-0, от 28.05.2013 № 777-0 и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Таким образом, несоблюдение Пономаревым К.Л. порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Пономарева Константина Леонидовича о восстановление срока на подачу жалобы на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбурга от 30.12.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путём подачи жалобы через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: