Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2022 ~ М-753/2022 от 03.03.2022

       Дело № 2-1475/2022

25RS0002-01-2022-002153-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                       г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 453 000 рублей под 15,5% годовых сроком на 59 месяцев на покупку транспортного средства CHRYSLER 300C, VIN C3AAB3G35H127117, год выпуска 2004, стоимостью 513 000 рублей. В обеспечение обязательств перед банком дата между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога на указанное транспортное средство. Согласно заключению от дата рыночная стоимость ТС на дату оценки составляет 153000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность составляет 504 667, 98 рублей. АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору. Однако, денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 25 068 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 153 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6952 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1000 рублей.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, которая является собственником ТС.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на сумму 453 000 рублей под 15,5% годовых сроком на 59 месяцев на покупку транспортного средства CHRYSLER 300C, VIN C3AAB3G35H127117, год выпуска 2004, стоимость 513 000 рублей.

В обеспечение обязательств перед банком между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» дата заключен договор залога авторанспортное средство.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

Задолженность перед банком составляет по состоянию на дата составляет 504 667, 98 рублей, из них: просроченный основной долг – 420 762, 97 рублей, просроченные проценты – 58 837, 01 рубль, пени – 18 000 рублей, страховая премия – 7 068 рублей.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору. Согласно исполнительной надписи нотариуса от дата, выданной нотариусом <адрес> ФИО4, взыскано с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с дата по дата по кредитному договору в размере 479 599, 98 рублей, из них: основной долг – 420 762, 97 рублей, просроченные проценты – 58 837, 01 рубль, а также расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5397,99 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 25 068 рублей, из которых: 0,00 рублей – просроченный основной долг, 0,00 рублей – просроченные проценты, 18 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 7068 рублей – страховая премия, подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заявлению-анкеты от дата, приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение обязательств по указанному в настоящем заявлении-анкете кредитному договору (залог). Информация о предмете залога (автомобиль): CHRYSLER 300C, VIN C3AAB3G35H127117, год выпуска 2004, стоимостью 513 000 рублей.

Согласно заключению специалиста от дата рыночная стоимость транспортного средства CHRYSLER 300C, VIN C3AAB3G35H127117, год выпуска 2004 на дату оценки составляет 153000 рублей.

В соответствии с ответом на судебный запрос от дата , УМВД России по <адрес> сообщило, что собственником транспортного средства CHRYSLER 300C, VIN C3AAB3G35H127117 является ФИО1

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, учитывая указанные положения закона, а также, что надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на имущество является собственник указанного имущества, подлежащим установлению обстоятельством является принадлежность транспортного средства на момент рассмотрения дела судом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, собственника заложенного имущества на дату рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст. 334, 348, 349, 350, 353 ГК РФ, считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг специалиста подлежат взысканию с ФИО2, который является ответственным лицом по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 068 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6952,04 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1: CHRYSLER 300C, VIN C3AAB3G35H127117, ░░░ ░░░░░░░ 2004, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

2-1475/2022 ~ М-753/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Тинькофф Банк"
Ответчики
Потапов Илья Павлович
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Бакшина Наталья Валерьевна
Дело на сайте суда
frunzensky--prm.sudrf.ru
03.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.03.2022Передача материалов судье
03.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2022Подготовка дела (собеседование)
18.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2022Судебное заседание
18.04.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.06.2022Предварительное судебное заседание
15.06.2022Судебное заседание
15.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.08.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
01.03.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
14.03.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее