Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2023 ~ М-343/2023 от 16.05.2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                  25 июля 2023 года

            Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                   Самогова Т.А.,

    при секретаре судебного заседания                                            ФИО4,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2 и к её наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 и к её наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

При этом указали, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договору заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-13445114320).

Однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, за ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составившая 104032 рубля 85 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 88216 рублей 78 копеек;

- просроченные проценты в размере 15816 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На основании изложенного просили взыскать с наследников умершей ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 104032 рубля 85 копеек, а также государственную пошлину в размере 3280 рублей 66 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явился. Представил суду заявление о переводе суммы задолженности, платежное поручение и чек об оплате задолженности по кредитной карте в размере 104032 рубля 85 копеек, а также чек об оплате государственной пошлины в размере 3280 рублей 66 копеек. В своем письменном заявлении просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с полной оплатой суммы задолженности по кредитной карте, а также государственной пошлины уплаченной истцом при обращении в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты, а также эмиссионный контракт, согласно которому последней была предоставлена карта с возобновляемым кредитным лимитом в размере 80000 рублей.

Банк исполнил обязательства в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, составившая 104032 рубля 85 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 88216 рублей 78 копеек;

- просроченные проценты в размере 15816 рублей 07 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из справки нотариуса Кошехабльского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО2.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Исходя из приведенных положений закона и фактических обстоятельств дела, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса относительно принятия наследства одним из способов, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ, всеми наследниками умершей ФИО2, а также объема наследственной массы - доли истца.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства, также могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Если же лицо, имеющее право наследования, в течение шести месяцев после смерти наследодателя совершит хотя бы одно из действий, направленных на приобретение наследства, однако для оформления своего права наследования обратится к нотариусу уже после истечения шестимесячного срока, такое лицо считается наследником, фактически принявшим наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Учитывая волеизъявление ФИО1 выразившееся в обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после умершего его матери ФИО2 суд находит установленным факт принятия им наследства оставшегося после смерти должника, соответственно он должен отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в структурное подразделение ПАО Сбербанк – Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк с заявлением о переводе суммы в размере 104032 рубля 85 копеек, на счет получателя ФИО2

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 перечислил 104032 рубля 85 копеек на счет получателя ФИО2 в счет погашения кредита.

    Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3280 рублей 66 копеек, уплаченная истцом при обращении в суд с иском.

Учитывая вышеизложенное, суд находит необходимым в удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2 и к её наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать в полном объеме в связи с полным исполнением ответчиком ФИО1 требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2 и к её наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                  /подпись/