Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-458/2022 от 11.08.2022

38RS0019-01-2022-002256-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                            22 сентября 2022 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.

при секретаре Родкина Я.Н.,

с участием государственного обвинителя Ванина Д.С.,

защитников адвокатов Краснояров Д.Н., Гуринович П.В.,

подсудимых Топчий И.В., Требунских А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-458/2022 в отношении:

Топчий И.В., (данные изъяты) судимого:

- 20 августа 2015 года приговором (данные изъяты) по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год. Постановлением (данные изъяты) от 12 марта 2018 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев 15 дней;

- 7 декабря 2018 года приговором (данные изъяты) по ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.70,71 УК РФ (по приговору от 20.08.2015 с учетом постановления от 12.03.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением (данные изъяты) от 3 июня 2021 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня. Решением (данные изъяты) от 4 мая 2022 года установлен административный надзор на срок до погашения судимости;

Копию обвинительного заключения получившего 9 августа 2022 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

Требунских А.Г., (данные изъяты)

Копию обвинительного заключения получившей 9 августа 2022 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Топчий И.В., Требунских А.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

16 июня 2022 года в дневное время, Требунских А.Г. и Топчий И.В. находились в (адрес) где Требунских А.Г. из кармана рубашки в комнате похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, ценности не представляющую, и преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, решила тайно похитить все денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», постепенно при помощи данной карты оплачивая покупки посредством безналичного платежа в магазинах, при этом предложила Топчий И.В. вместе с ней совершить преступление. Топчий И.В., на предложение Требунских А.Г. согласился, тем самым вступив с ней в предварительный преступный сговор на совершение преступления, при этом Требунских А.Г. и Топчий И.В. распределили между собой преступные роли, согласно которым Топчий И.В. должен был заходить в магазины (адрес) и рассчитываться при помощи карты на имя Потерпевший №1, оплачивая покупки посредством безналичного платежа, а Требунских А.Г. должна была находиться около магазина, наблюдать за окружающей обстановкой.

    Действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой Требунских А.Г. и Топчий И.В., в соответствии с заранее разработанным планом и отведенным ролям, 16 июня 2022 года оплатили следующие покупки:     - в торговой точке ИП ФИО7, расположенной в магазине «Продуктовый №103», по (адрес) в 14 часов 01 минуту на сумму 160 руб.; в 14 часов 05 минут на сумму 750 руб.; в 14 часов 05 минут на сумму 774 руб.; в 14 часов 07 минут на сумму 936 руб., в 14 часов 07 минут на сумму 222 руб., в 14 часов 12 минут на сумму 900 руб., в 14 часов 12 минут на сумму 224 руб., в 14 часов 13 минут на сумму 256 руб.; - в торговой точке ИП ФИО8, расположенной в магазине «The Хмель», по (адрес) в 14 часов 24 минуты на сумму 626 руб.; - в магазине «Копейка», расположенном по (адрес) в 14 часов 56 минут на сумму 735 руб., в 14 часов 57 минут на сумму 158 руб., в 14 часов 58 минут на сумму 98 руб.; - в торговой точке ИП ФИО7, расположенной в магазине «Продуктовый №103», по (адрес) в 15 часов 38 минут на сумму 900 руб., в 15 часов 39 минут на сумму 491 руб., в 15 часов 40 минут на сумму 565 руб., - в торговой точке ИП ФИО8, расположенной в магазине «The Хмель», по (адрес)в 18 часов 11 минут на сумму 176 руб., в 18 часов 13 минут на сумму 185 руб., в 19 часов 09 минут на сумму 778 руб., в 19 часов 12 минут на сумму 30 руб.; - в торговой точке ИП ФИО7, расположенной в магазине «Продуктовый №103», по (адрес), в 19 часов 27 минут на сумму 999 руб., в 19 часов 28 минут на сумму 200 руб.

Топчий И.В. и Требунских А.Г., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, в период времени с 14 часов 01 минуты до 19 часов 28 минут 16 июня 2022 года, руководствуясь единым корыстным умыслом, тайно похитили с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, причинив Потерпевший №1 своими умышленными совместными и согласованными преступными действиями значительный ущерб, на общую сумму 10163 рубля. Похищенными денежными средствами Топчий И.В. и Требунских А.Г. распорядились по своему усмотрению, потратив на покупку спиртного, продуктов питания и хозяйственных товаров, а банковскую карту выбросили.

В судебном заседании подсудимые Топчий И.В. и Требунских А.Г. вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 признали полностью. Отказались давать показания, подтвердили свои показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Топчий И.В. данных в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 16 июня 2022 года, находясь по адресу: (адрес), ж.(адрес), он совместно с Требунских А.Г., по заранее достигнутой между ними договоренности, тайно похитили у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк, выпущенную на его имя, и в последствии тайно похитили денежные средства со счета указанной карты, путем оплаты покупок в магазинах (адрес) (том 1 л.д.32-36,155-158, том 2 л.д.33-36).

Свои признательные показания Топчий И.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на магазины по адресам: (адрес), ж.(адрес); (адрес), ж.(адрес); (адрес), ж.(адрес), где он совместно с Требунских А.Г. совершал покупки, оплачивая их похищенной у Потерпевший №1 банковской картой (том 1 л.д.63-69).

В рамках расследования дела подозреваемому Топчий И.В. продемонстрированы видеозаписи из торгового зала магазина «Хмель» и он подтвердил, что на них зафиксированы события хищения денежных средств совместно с Требунских А.Г. с карты потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 155-158).

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Требунских А.Г. данных в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что 16 июня 2022 года, находясь по адресу: (адрес), ж.(адрес), она совместно с Топчий И.В., по заранее достигнутой между ними договоренности, тайно похитили у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк, выпущенную на его имя, а в последствии тайно похитили денежные средства со счета указанной карты, путем оплаты покупок в магазинах (адрес) (том 1 л.д.44-48,162-165, том 2 л.д.45-48).

Свои признательные показания Требунских А.Г. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указала на магазины по адресам: (адрес), ж.(адрес); (адрес), ж.(адрес); (адрес), ж.(адрес), где она совместно с Топчий И.В. совершала покупки, которые он оплачивал похищенной у Потерпевший №1 банковской картой (том 1 л.д.57-62).

В рамках расследования дела подозреваемой Требунских А.Г. продемонстрированы видеозаписи из торгового зала магазина «Хмель» и она подтвердила, что на них зафиксированы события хищения денежных средств совместно с Топчий И.В. с карты потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 162-165).

Подсудимые поддержали оглашенные показания, пояснили, что они записаны следователем с их слов.

Анализируя показания Топчий И.В. и Требунских А.Г., суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Потому суд исключает самооговор подсудимыми, и оговор ими друг друга, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Суд, огласив показания подсудимых Топчий И.В. и Требунских А.Г., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, выслушав потерпевшего, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимых Топчий И.В. и Требунских А.Г. в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 при изложенных выше обстоятельствах.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО Сбербанк платежной системы «Мир», открытая на его имя в ПАО Сбербанк. 16 июня 2022 года около 19:00 часов находясь по адресу: (адрес), ж.(адрес), он обнаружил пропажу своей банковской карты, а в последствии обнаружил, что со счета указанной карты похищены денежные средства на общую сумму 10163 рубля. Данный ущерб является для него значительным, так как его единственный доход, это пенсия в размере 22000 рублей. С указанных денежных средств он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, предметы первой необходимости.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей установлено следующее.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 16 июня 2022 года она, Топчий И.В., Требунских А.Г. находились в гостях у Потерпевший №1 по адресу: (адрес), ж.(адрес). Она видела в кармане рубашки Потерпевший №1, которая была около дивана, банковскую карту. Зная, что на счете банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, она сказала об этом вслух. Впоследствии от Потерпевший №1 ей стало известно, что банковская карта последнего пропала. В краже банковской карты она и Потерпевший №1 стали подозревать Требунских А.Г. и Топчий И.В. (том 2 л.д.52-53).

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает оператором у ИП ФИО8, которая осуществляет свою торговую деятельность в магазине «The Хмель», по адресу: (адрес), ж.(адрес). У нее в распоряжении имеется CD-R диск с двумя видеозаписями от 16 июня 2022 года, с камер видеонаблюдения. Дата на видеозаписи совпадает с реальной, а временя не установлено, погрешность составляет около полутора часов (том 1 л.д.141).

С показаниями потерпевшего и свидетелей в суде подсудимые согласились, подтвердив их правдивость, на личном допросе свидетелей не настаивали.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции Потерпевший №1 обратился по факту хищения его имущества 17 июня 2022 года (том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена (адрес), из которого произошло хищение (том 1 л.д. 12-15).

Из ответа на запрос ПАО Сбербанка следует, что с банковской карты №, с номером счета 40№, платежной системы «Мир», открытой в отделении банка по (адрес) в ж.(адрес) на имя Потерпевший №1, в период времени с 14:01 час. до 19:28 час. 16 июня 2022 года были произведены снятия денежных средств на общую сумму 10163 рубля (том 1 л.д.73-78).

    Из протокола выемки от 25 июля 2022 г. следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диска с двумя видеозаписями от 16 июня 2022 года, с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: (адрес), ж.(адрес) (том 1 л.д.144,145-147).

CD-R диск осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.,148).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимых виновными в описанном выше преступном деянии, и при квалификации их действий приходит к следующим выводам.

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетелей, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания стабильны и согласуются между собой и с совокупностью доказательств, относятся к событию преступления.

Обсуждая квалификацию действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о корыстном умысле подсудимых, осуществляя который Топчий И.В. и Требунских А.Г. похитили имущество потерпевшего – денежные средства на общую сумму 10163 рубля с целью своего незаконного обогащения, не имея права на пользование, владение и распоряжение ими, осознавая, что похищают чужое имущество. Подсудимые понимали, что не имеют право пользоваться денежными средствами потерпевшего, находящимися на его банковском счете и ими распоряжаться. Об умысле подсудимых на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения в отсутствие собственника.

Состав преступления оконченный, поскольку Топчий И.В. и Требунских А.Г. изъяли имущество, принадлежащее потерпевшему – денежные средства, получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и распорядились, потратив их на личные нужды.

О наличии предварительного сговора свидетельствует то, что подсудимые Топчий И.В., Требунских А.Г. до начала выполнения каждым своей преступной роли, договорились о совершении преступления, действуя согласованно с единой целью, направленной на завладение имуществом, принадлежащего потерпевшему.

Наличие в действиях Топчий И.В. И Требунских А.Г. квалифицирующего признака кражи, «совершенной с банковского счета», также является доказанным, поскольку судом установлено, что принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства были похищены подсудимым с его банковского счета путем расходных операций по бесконтактной оплате товаров в магазинах, и предметом преступления выступили именно денежные средства, находящиеся на банковском счете, к которому была привязана используемая подсудимыми банковская карта.

В результате хищения наличных денежных средств в сумме 10163 рубля, что составляет половину дохода потерпевшего за месяц, суд, учитывая примечание 2 к статье 158 УК РФ, с учетом его материального и семейного положения, а также, что потерпевший является пенсионером и других доходов не имеет, квалифицирующий признак «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия подсудимых Топчий И.В. и Требунских А.Г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ каждого, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Топчий И.В. обнаруживает врожденное слабоумие - Умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения. В период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В примирении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается (том 1 л.д.122-126).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости Топчий И.В. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должны нести уголовную ответственность за содеянное.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой Требунских А.Г., так как на учете у врача-психиатра она не состоит (том 2 л.д.7), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО9 в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

Из сведений о личности подсудимого Топчий И.В. следует, что имеет регистрацию в (адрес), (том 1 л.д.173-174), имеет место жительства в (адрес), в быту характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.185), на учете врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.177,179), является инвалидом с детства, вторая группа (том 1 л.д.176), судим, решением Падунского районного суда (адрес) от 4 мая 2022 года Топчий И.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости (том 1 л.д.246-249), совершил тяжкое преступления.

Из сведений о личности подсудимой Требунских А.Г. следует, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства в (адрес), в быту характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.6), состоит на учете у врача-нарколога с 2019 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (том 2 л.д.8), не судима, совершила тяжкое преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание Топчий И.В. признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, принесение устных извинений потерпевшему, состояние здоровья Топчий И.В., который является инвалидом с детства второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Топчий И.В. суд признает рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку он два раза был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Требунских А.Г., признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, принесение устных извинений потерпевшему, состояние здоровья Требунских А.Г., наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Требунских А.Г. судом не установлено.

Суд исключает обстоятельство, отягчающее наказание подсудимым – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимых и способствовало совершению ими преступления, суду не представлено. Мотивом преступления стала корысть, а не влияние алкогольного опьянения.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимыми Топчий И.В., Требунских А.Г. тяжкого преступления, в связи с чем, не применяет при определении им размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимых, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы, при этом принимает решение не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Требунских А.Г. учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Требунских А.Г., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить Требунских А.Г. наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

В связи с наличием в действиях Топчий И.В. обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд при назначении наказания Топчий И.В. по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Топчий И.В. имеется рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Оснований для применения в отношении Топчий И.В. при назначении ему наказания, требований ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденный Топчий И.В. должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить Топчий И.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10163 рубля рублей (том 1 л.д. 133), который на основании ст.1064, ст. 1080 ГК Российской Федерации подлежат удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных виновных действий подсудимых, признавших в суде исковые заявления. Ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает Топчий И.В. и Требунских А.Г. от взыскания процессуальных издержек, учитывая их имущественную несостоятельность и необходимость производить выплаты по гражданскому иску.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Топчий И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Топчий И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Топчий И.В., по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Зачесть Топчий И.В. в срок лишения свободы, время содержания под стражей по настоящему приговору: с 22 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Требунских А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Требунских А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал по Падунскому и (адрес)м (адрес) ФКУ УИИ ГУФСИН России по (адрес) по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Требунских А.Г. в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Испытательный срок Требунских А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения Требунских А.Г. по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с осужденных Топчий И.В., Требунских А.Г. 10163 (десять тысяч сто шестьдесят три) рубля в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвокатов Краснояров Д.Н., Гуринович П.В. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- две видеозаписи от 16 июня 2022 года на CD-R диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- 3 следа рук, след подошвы обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым Топчий И.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела су-дом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий:                     Е.В. Рудковская