Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2024 ~ М-272/2024 от 15.05.2024

УИД 75RS0029-01-2024-000701-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 июля 2024 г.                                г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

При секретаре Плотниковой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-306/2024 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Золотухину С.В. о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества Золотухиной Л.И., взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование иска, указав следующее.

ПАО «Восточный экспресс банк» и Золотухина Л.И. 27.01.2017 заключили кредитный договор № (5045280600), по условиям которого Банк предоставил Золотухиной Л.И. кредит в сумме 15000 руб. под 10% годовых сроком до востребования.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.04.2024 составила 39080,07 руб., из них: 14767 руб. – просроченная ссудная задолженность, 24313,07 руб. – иные комиссии.

В последующем ПАО «Восточный экспресс банк» сменило фирменное наименование на ПАО КБ «Восточный».

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк».

06.12.2022 Золотухина Л.И. - умерла. Имеется информация о заведенном наследственном деле № 25/2023 у нотариуса Власевской С.Ю. к наследственному имуществу умершей Золотухиной Л.И.

Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Золотухиной Л.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 39080,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1372,40 руб.

Определением Нерчинского районного суда от 13.06.2024 в качестве ответчика по делу привлечен наследник умершей Золотухиной Л.И. – Золотухин С.В..

В судебное заседание представитель истца не явилась, при обращении в суд с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, сообщила о согласии на вынесении решения в заочном порядке (л.д.4-5).

Ответчик Золотухин С.В. о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом 19.06.2024 по известному суду адресу. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебные документы, в том числе и судебная повестка, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» 02.07.2024. В судебное заседание Золотухин С.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Также в суд не поступало заявлений Золотухина С.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным истцом доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющимся данным, полученным от нотариуса Власевской С.Ю.: наследство после смерти Золотухиной Л.И. принял Золотухин С.В., при этом наследство состоит из 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ,,,, кадастровый №, кадастровой стоимостью 801149,18 руб. (л.д. 127).

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в состав наследства после смерти Золотухиной Л.И. входит 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ,,,, кадастровый №, кадастровой стоимостью 801149,18 руб.

Общая стоимость наследственного имущества, полученного Золотухиным С.В., на день смерти наследодателя Золотухиной Л.И. составляет 160229,83 руб. (1/5 от стоимости квартиры).

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство заемщика не прекращается его смертью и не связано с его личностью, в связи с чем ответчик Золотухин С.В., являясь наследником, как универсальный правопреемник по правовому положению встает на сторону заемщика в кредитном договоре.

Оснований для освобождения ответчика от несения за умершего заемщика обязательств по кредитному договору, заключенному Золотухиной Л.И., не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В указанных обстоятельствах возмещению ответчиком Золотухиным С.В. подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском, исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы исковых требований, т.е. 1372,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Золотухину С.В. о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества Золотухиной Л.И., взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Золотухину С.В. (ИНН №) в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» в пределах принятого наследственного имущества Золотухиной Л.И. задолженность по № (5045280600) от 27.01.2017 в сумме 39080,07 руб., из них: 14767 руб. – просроченная ссудная задолженность, 24313,07 руб. – иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1372,40 руб., всего – 40452,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение принято 03.07.2024.