Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 09.03.2023

Дело №                                                                                                             копия

      ПРИГОВОР

          именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                       <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, со средним профессиональным образованием, не замужней, работающей продавцом в ИП ФИО4, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой                               ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, неоднократно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут по 16 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь продавцом у ИП ФИО4, осуществляя розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, д. Няшино, <адрес>, умышленно, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в нарушение требований п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не убедившись в совершеннолетии покупателя, не потребовала у него документ, удостоверяющий возраст, продала несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну бутылку пивного напитка «Hoegaarden Witbier WHEAT BEER BREWED WITH», объемом 0,44 л, стоимостью                  90 рублей, с содержанием этилового спирта 4,8 % об.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, дала признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в суде, пояснив, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией ее действий согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение ею принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав в суде мнения защитника ФИО7     Е.С. и государственного обвинителя ФИО3, полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается, кроме ее собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Суд установил, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание    ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании ею своего противоправного поведения, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, ее материальное положение, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в целях оказания исправительного воздействия на ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием из ее заработной платы 10 % заработка в доход государства.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, оснований для применения при назначении ей наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что только при реальном отбывании ФИО1 назначенного наказания будут достигнуты цели наказания.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде исправительных работ, сведения о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает целесообразным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих характер и степень его общественной опасности, личность ФИО1, позволяющих применить к ней при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: стеклянная пустая бутылка из-под пивного напитка «Hoegaarden Witbier WHEAT BEER BREWED WITH» подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

      приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденной 10 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: стеклянную пустую бутылку из-под пивного напитка «Hoegaarden Witbier WHEAT BEER BREWED WITH» – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1                           ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                                       подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                     ФИО10

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №