Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 27.04.2023

Дело № 12-17/2023

УИД 21МS0007-01-2023-000754-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

6 июня 2023 г.                                 пгт Вурнары

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Волкова Е.В.,

рассмотрев жалобу главы Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики Тихонова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики Тихонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии, глава Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики Тихонов А.В. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Тихонов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес постановление по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения его к административной ответственности. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, он не был извещен о дате и месте времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, глава Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики Тихонов А.В., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника Васильева В.Ю.

В судебном заседании защитник Васильев В.Ю. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Сорокин А.В. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Васильева В.Ю., помощника прокурора Вурнарского района Сорокина А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Решениями Собрания депутатов Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № главой администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики избран Тихонов А.В., от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики считается правопреемником администрации Вурнарского района Чувашской Республики.

Согласно ст. 22 Устава Вурнарского района Чувашской Республики, принятого решением Вурнарского районного Собрания депутатов Чувашской Республики пятого созыва ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 24 Устава Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, принятого решением Собрания депутатов Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с Положением о порядке и сроках рассмотрения обращения граждан в органы местного самоуправления Вурнарского района Чувашской Республики, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, все виды обращений, если их рассмотрение не требует принятия безотлагательных мер, рассматриваются в течение одного месяца со дня регистрации. В случае, если окончание срока рассмотрения обращения приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Вурнарского района Чувашской Республики поступило обращение ФИО4 (потерпевшего по делу) о недостатках организации дорожного движения на автодороге, расположенной между <адрес> и автодорогой <данные изъяты>. Ответ на обращение ФИО4 просил направить на электронную почту: <данные изъяты>

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации с 1 по 8 января являются нерабочими праздничными днями.

Поскольку окончание срока рассмотрения обращения в данном случае приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного ФИО4 ответ на его обращение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ необходимо было дать не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответ потерпевшему по электронной почте за подписью главы Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики Тихонова А.В. был дан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проведения прокурорской проверки по обращению ФИО4 в прокуратуру Вурнарского района Чувашской Республики. В связи с выявленными нарушениями в отношении должностного лица главы Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики Тихонова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Тихоновым А.В. установленного законодательством Российской Федерации срока рассмотрения обращений граждан, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности обращением ФИО4, ответом на его обращение, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-8), которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости и достаточности для установления виновности должностного лица Тихонова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Являясь должностным лицом в значении статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свои обязанности Тихонов А.В. не выполнил, нарушив в настоящем случае установленный законом срок рассмотрения обращений граждан. Действия Тихонова А.В. правильно квалифицированы по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что мировым судьей нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, являются необоснованными.

Согласно материалам дела, последним днем рассмотрения обращения ФИО4 является ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 19-П истек ДД.ММ.ГГГГ

Довод жалобы о неизвещении должностного лица Тихонова А.В. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела какими-либо объективными данными не подтверждается. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо Тихонов А.В. извещен телефонограммой по номеру его телефона и по электронной почте. Извещение о месте и времени рассмотрения дела таким способом и рассмотрение дела в его отсутствие в связи с его неявкой в судебное заседание согласуется с положениями статей 25.1 и 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении к административной ответственности должностного лица Тихонова А.В., не имеется, положения статьей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении должностному лицу Тихонову А.В. административного наказания мировым судьей требования статьей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики Тихонова А.В. оставить без изменения, жалобу главы Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики Тихонова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                         Е.В. Волкова