Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7356/2022 ~ М-4537/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-7356/2022

УИД 78RS0015-01-2022-006600-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 31 октября 2022г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова С. А. к Шагалину С. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Катков С.А. обратился в суд с иском к Шагалину С.А. о взыскании денежных средств в размере 2250000руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 19450руб., указывая, что вступившим в законную силу решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга договор купли-продажи доли квартиры <адрес>, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГг., признан недействительным, в связи с чем, ответчик обязан вернуть истцу денежные средства, полученные от истца в счет оплаты цены договора.

    Истец Катков С.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

    Ответчик Шагалин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 55); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Катковым С.А. (покупатель) и ответчиком Шагалиным С.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи (л.д. 11-12), по условиям которого, ответчик продал истцу № долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> за 2250000руб.

    Факт оплаты истцом цены договора в полном объеме подтверждается собственноручной распиской ответчика в получении денежных средств (л.д. 13).

    Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 октября 2021г. по гражданскому делу №2-4576/2021 (л.д. 14-21), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2022г. (л.д. 23-32), имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, договор купли-продажи № доли квартиры № <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Катковым С.А. и Шагалиным С.А. признан недействительным (ничтожным); запись о переходе права собственности на № долю квартиры <адрес> от Шагалина С.А. к Каткову С.А. от ДД.ММ.ГГГГг. аннулирована.

    Вместе с тем, в названных судебных актах не указано, что последствием признания сделки недействительной является возврат ответчиком истцу денежных средств, полученных во исполнение оплаты цены договора.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом на ответчика возлагается бремя предоставления доказательств возврата полученных по сделке денежных средств, однако, ответчиком такие доказательства суду не представлены.

    Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что, несмотря на признание решением суда договора купли-продажи недействительной сделкой, ответчик в добровольном порядке уклоняется от возврата полученных от истца в счет исполнения договора купли-продажи, денежных средств, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 19450руб. (л.д. 7), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Каткова С. А. к Шагалину С. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Шагалина С. А. в пользу Каткова С. А. денежные средства в размере 2250000руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 19450руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022г.