Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2021 ~ М-177/2021 от 22.01.2021

61RS0019-01-2021-000460-50

№ 2-886/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2021 года                     г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рацевой Л.П. к Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, третьи лица: Рацев А.В., Рацев С.В., Козырева Е.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Рацева Л.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирована и проживает в квартире № расположенной в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 27.01.1973, несет бремя расходов по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи.

В процессе проживания, с целью улучшения комфорта, в квартире была произведена перепланировка. В ходе проведения мероприятий по перепланированию были выполнены следующие виды работ: в бывшей комнате № 3 (жилая, площадью 17,4 кв.м.) оборудовано из гипсокартона помещение для хранения инвентаря, в результате чего образованы комната № 3 (жилая площадью 16,7 кв.м.) и комната № 7 (шкаф площадью 0.6 кв.м.).

Согласно заключению ООО «Артемида» № 025-20 от 08.09.2020 перепланировка квартиры № по адресу: <адрес>, в полной мере соответствует требованиям нормативно-технической документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также не превышают предельные параметры разрешенного строительства.

Обратившись в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением - о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, истцу было предложено обратиться в суд.

При сборе документов выяснилось, что выполненная перепланировка квартиры препятствует истцу в приватизации жилого помещения.

Просила суд сохранить квартиру № расположенную на первом этаже в жилом многоквартирном доме литер «А» по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью - 48,1 кв.м., в том числе жилой - 33,1 кв. м. Признать за Рацевой Г.П. право собственности на указанную квартиру, исключив из числа собственников Муниципальное образование «Город Новочеркасск».

В ходе рассмотрения дела в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рацев А.В., Рацев С.В., Козырева Е.В.

Стороны участия в судебном заседании не приняли, надлежаще извещены о месте и времени слушания делаю

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представителем Администрации г. Новочеркасска – действующей на основании доверенности Дейнега Л.П. представлены письменные возражения на исковое заявление.

Третьими лицами Рацевым А.В., Рацевым С.В., Козыревой Е.В. представлены заявления об отсутствии возражений против требований искового заявления, рассмотрении дела без их участия,

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно ордеру от 27.01.1973 № 90, выданному на основании решения Исполкома Городского Совета депутатов трудящихся, Рацеву В.Н. предоставлена квартира <адрес>, на состав семьи 5 человек, в том числе супруги Рацевой Л.П., сыновей Рацева А.В., Рацева С.В., дочери Рацевой (Козыревой) Е.В.

Рацев В.Н. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Рацева Л.П. зарегистрирована и продолжает до настоящего времени в квартире № по адресу: <адрес>, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные и иные платежи, что подтверждается представленными квитанциями, задолженности по коммунальным платежам не имеется.

Иных лиц, проживающих и зарегистрированных в жилом помещении судом не установлено.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.02.2021, справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от 20.02.2021, за Рацевой Л.П. объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья на территории г. Новочеркасска Ростовской области с 11.07.1991 по настоящее время не значится.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.02.2021 следует, что не имеется сведений о том, что спорная квартира по адресу: <адрес>, отнесена к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования, не указан вид разрешенного использования, отсутствуют сведения о включении объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия.

Таким образом, судом установлено, что истец вселилась и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, она добросовестно исполняет обязанности по владению и содержанию, требований к истцу об освобождении спорного жилого помещения не предъявлялось.

Третьи лица Рацев А.В., Рацев С.В., Козырева Е.В. не возражают относительно удовлетворения заявленных требований Рацевой Л.П. и признания за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 8 от 24.08.1993 года, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6, разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Из правовой регламентации ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 следует, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Рацевой Л.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, технической документации МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, без разрешительной документации Рацевой Л.П. произведена перепланировка квартиры, в результате чего общая площадь квартиры составила 48,1 кв.м., жилая – 33,1 кв.м.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела имеется техническое заключение специалистов ООО «Артемида» № 025-20 от 08.09.2020, в соответствии с которым экспертом установлено, что перепланировка квартиры №, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, в полной мере соответствует требованиям нормативно-технической документации, установленные изменения объекта капитального строительства – здания жилого <адрес> в <адрес>, выраженные в наличии перепланировки помещений квартиры, связанной с изменением основных технико-экономических показателей квартиры № не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентами. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в надежном работоспособном состоянии, что не создает угрозы жизни и здоровью для граждан, принимающих участие в эксплуатации жилого дома литер «А», расположенного по указанному адресу, рекомендовано сохранить помещение квартиры в перепланированном состоянии.

При обращении истца в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры, истцу было отказано в согласовании выполненной перепланировки, о чем имеется решение межведомственной комиссии г. Новочеркасска от 20.10.2020 № 7/26.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная перепланировка соответствуют требованиям нормативно-технической документации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рацевой Л.П. к Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, третьи лица: Рацев А.В., Рацев С.В., Козырева Е.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.

Сохранить квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой площадью 33,1 кв.м.

Признать за Рацевой Л.П. право собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой площадью 33,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников муниципальное образование «Город Новочеркасск».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2021 года.