Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2022 ~ М-286/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-371/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                      5 июля 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Аслаеву о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным иском к Аслаеву Д.Р., указывая, что 10.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес> участием автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля Hyundai государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Аслаева Д.Р. Виновником ДТП признан водитель Аслаев Д.Р. в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VB000199 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017г.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 07.12.2021г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 99 704 руб. Риск наступления гражданской ответственности Аслаева Д.Р. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с Аслаева Д.Р. в пользу страховой компании сумму убытков в размере 99 704 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3191,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве представитель страховой компании суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

В судебное заседание ответчик Аслаев Д.Р. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебное извещение направлено по адресу регистрации: РБ, <адрес>, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Аслаева Д.Р. и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аслаев Д.Р. 10.08.2021г. в 21:00 час. на <адрес> возле <адрес> Республики Башкортостан управляя автомобилем марки Hyundai, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении п.12.4 ПДД РФ совершил остановку (стоянку) транспортного средства в месте, где запрещена остановка (стоянка), вследствие чего автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак <данные изъяты> столкнулся впереди стоящим транспортным средством автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением Инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 10.08.2021г. Аслаев Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вышеуказанные обстоятельства по существу ответчиком не оспорены, а также подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО4 и Аслаева Д.Р.

Транспортное средство ФИО4 по договору добровольного страхования транспортного средства (Договор добровольного страхования транспортного средства от 15.07.2021г., полис №VВ000199) застрахован в страховой компании САО «ВСК». После получения механических повреждений транспортного средства, ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

11.11.2021г. на основании заявления САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства, что следует из Акта осмотра транспортного средства №.

Согласно заказа-наряда № от 03.12.2021г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> составил 99 704 руб.

САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем, о чем был составлен страховой акт №VВ000199-S000001Y от 06.12.2021г.

После чего страховая компания исполнила свои обязательства, оплатив стоимость ремонта транспортного средства ФИО4, который был проведен ИП ФИО5

САО «ВСК» платежным поручением № от 07.12.2021г. выплатило ИП «ФИО5» страховое возмещение за проведение восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 99 704 руб.

Гражданская ответственность Аслаева Д.Р. собственника автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак E 228 XH 102 не была застрахована.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 ГК РФ).

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу части 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы.

Согласно п. б статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Таким образом, с Аслаева Д.Р. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 99 704 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3191,12 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к Аслаеву о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Аслаева в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 99 704,0 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 191,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья                                 З.Н. Подынь     

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2022г.