Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2022 от 19.04.2022

№ 1-69/2022

УИД 43RS0026-01-2022-000571-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2022. г. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Сычевой Е.С., с участием

государственного обвинителя прокурора Лукина Р.В.,

подсудимого Фирулева С.В., его защитника адвоката Кондратьевой Т.М.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Фирулева Сергея Владимировича,ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого: 1) 22.10.2013 Омутнинским районным судом Кировской области (с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 17.12.2013) по ст.ст. 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«б», 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 09.06.2015 Омутнинским районным судом Кировской области по ст.ст. 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б», 69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 07.07.2017 по отбытии срока наказания, судимость погашена; 3) 09.06.2020 мировым судьей судебного участка №29 Омутнинского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 08.10.2020 освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренногост.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 10.06.2021, вступившими в законную силу 09.07.2021 и 06.07.2021, Фирулев С.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевших место 06.04.2021, 07.04.2021и 08.04.2021 соответственно, ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ по каждому правонарушению, административные наказания Фирулевым С.В. отбыты 16.12.2021, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию.

14.02.2022 в период с 13:00 до 13:55 Фирулев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина самообслуживания «Магнит Зажигалка» АО «Тандер» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ (далее магазин АО «Тандер»), зная, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкое хищение, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с полки витрины магазина бутылку водки марки «Мороша» 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 227 рублей 25 копеек, спрятав ее под одежду, обошел рассчетно-кассовый узел и, не заплатив за данный товар, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 227,25 рубля.

Подсудимый Фирулев С.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаниям Фирулева С.В., данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.58-61), он дал показания в присутствии защитника, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их соответствие действительности, законность при проведении следственных действий, в содеянном раскаивается, объяснение до возбуждения уголовного дела давал добровольно по собственной инициативе, во время возмещения ущерба перед представителем потерпевшего извинился, трудоустроен, в месяц доход составляет порядка 17 тысяч рублей, зависимости от алкоголя не чувствует, в связи с большим объемом работы не выпивает после совершения преступления, имеет возможность трудоустроиться, просил не лишать его свободы.

Вину подсудимого, наряду с признанием, подтверждает следующая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно сообщению и заявлению директора магазина «Магнит» Ф.И.О.6 от 14.02.2022 (т.1 л.д.4-5) из магазина «Магнит» неизвестное лицо около 13:45 похитило бутылку водки «Мороша», а согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 21.02.2022 (т.1 л.д.7) в действиях Фирулева С.В. ДАТА ИЗЪЯТА г.р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Протоколы осмотра места происшествия и предметов от 16.02.2022 и от 02.03.2022 (т.1 л.д. 11-14, 71-75), согласно которым в магазине АО «Тандер» зафиксирована обстановка, участвующая в осмотре Ф.И.О.11 указала на стеллаж с алкогольной продукцией, где была похищена бутылка водки «Мороша» 40% емкостью 0,5 литра, изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, он осмотрен, в программе Free Commander XE на персональном компьютере был осмотрен 1 файл: VIDEO ***56 формата MP4, представляет собой цветная видеозапись камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина АО «Тандер», в поле зрения камеры которой мужчина в шапке одетый в черные дубленку, штаны, и ботинки со стеллажа вино-водочной продукции берет поочередно две бутылки, кладет в рукава свой дубленки, возле кассового узла достает из рукава бутылку, передает ее продавцу-кассиру, затем уходит, а участвующий в осмотре видеозаписи Фирулев С.В. пояснил, что этот мужчина он.

Представитель потерпевшего Ф.И.О.11, работающая директором магазина АО «Тандер», в ходе дознания (т.1 л.д. 42-45) показала, что 14.02.2022 около 14:00 кассир-продавец магазина Ф.И.О.7 сообщила, что по информации от покупателя мужчина в черной дубленке спрятал одну бутылку водки в рукав дубленки, она задержала этого мужчину до выхода из магазина, потребовала расстегнуть дубленку и отдать похищенную бутылку водки. Мужчина достал из рукава куртки бутылку водки «Мороша» 40% емкостью 0,5 литра, передал ей и ушел. По данным с камер видеонаблюдения в магазине обнаружила, что 14.02.2022 в 13:45 данный мужчина со стеллажа вино-водочного отдела взял и положил себе в рукав дубленки не одну, а две бутылку водки «Мороша» 40% емкостью 0,5 литра. Она сообщила об этом в полицию, закупочная стоимость данной бутылки составляет 227,25 рубля с учетом НДС. Через несколько дней Фирулев С.В. в магазине заплатил за похищенную бутылку 227,25 рубля, ущерб им погашен.

Согласно расписки от 03.03.2022 (т.1 л.д.47), Ф.И.О.11 получила от Фирулева С.В. денежные средства в сумме 227,25 рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Свидетель Ф.И.О.7, работающая в магазине АО «Тандер» продавцом-кассиром, в ходе дознания (т.1л.д.48-49) дала показания, аналогичные показаниям Ф.И.О.6 относительно обстоятельств, времени и места задержания с похищенной бутылкой водки Фирулева С.В., возвращения похищенного и обнаружения Гиревой по видеозаписи хищения этим мужчиной второй бутылки водки.

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания (т.1 л.д.50-51) показал, что его друг Фирулев Сергей 14.02.2022 около 14:00 пришел к нему домой в состоянии алкогольного опьянения, принес бутылку водки «Мороша» 0,5 литра и во время ее распития рассказал, что хотел похитить две бутылки водки в магазине «Магнит», одну из бутылок потребовали выложить на кассе, а про вторую бутылку, которая также находилась в рукаве дубленки, продавец магазина не знала, поэтому похитил ее. После распития Ф.И.О.2 пустую бутылку из-под водки выкинул в контейнер.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 10.06.2021, вступившими в законную силу 06.07.2021 и 09.07.2021 (т.1 л.д.23-24, 26-28, 30-32) Фирулев Сергей Владимирович признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевших место 06.04.2021, 07.04.2021, 08.04.2021, ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ по каждому, а согласно постановлений от 14.01.2022 и ответа на запрос старшего судебного пристава от 16.03.2022 (т.1 л.д. 25, 29, 33, 34) исполнительные производства №№ 23276/21/43024-ИП, 23275/21/43024-ИП, 23272/21/43024-ИП от 15.07.2021, возбужденные в отношении Фирулева Сергея Владимировича, окончены в связи с отбытием наказаний в период с 20.10.2021 по 16.12.2021.

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого, суд берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются в деталях с другими доказательствами и материалами уголовного дела, что, по мнению суда, свидетельствует о стабильности его позиции по признанию своей вины.

Исследованные доказательства виновности подсудимого суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не содержат существенных противоречий. Свидетели и представитель потерпевшего не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать подсудимого у них нет, как нет оснований для самооговора у подсудимого, который изобличает себя, поэтому суд приходит к убеждению, что вина Фирулева С.В. полностью нашла своё подтверждение и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также прекращения дела и оправдания подсудимого, нет.

Согласно заключению комиссии экспертов № 355/2 от 03.03.2022 (т.1 л.д. 67-69), Фирулев С.В. на период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в виде диссоциального расстройства личности, степень выраженности которого не столь значительна, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя он нуждается в противоалкогольном лечении.

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает число, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённого преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Согласно ч.2 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде, а неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, Фирулев С.В. 16.02.2022 дал объяснения после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ участковому уполномоченному до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.17) о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртного, 14.04.2022 около 14:00 тайно похитил бутылку водки «Мороша» из магазина «Магнит» в АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Фирулев С.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении имущества ООО «Тандер», при этом очевидцев события преступления не было, до получения указанного объяснения информацией о факте кражи и о причастности к ней осужденного правоохранительные органы не располагали, что свидетельствует о добровольности сделанного Фирулевым С.В. сообщения о совершенном им преступлении и, следовательно, о наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной. Кроме этого обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его состояние здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Поскольку умысел на совершение кражи у подсудимого возник в момент распития спиртных напитков, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления и личности виновного, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Фирулев С.В. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает у своего знакомого, официально не работает, проживает на случайные заработки, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртным в быту.

При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, материального положения, в связи с необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности содеянного конкретным обстоятельствам преступления, полагает необходимым для исправления и перевоспитания подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом поведения во время и после совершения преступления, особенностей личности и конкретных обстоятельств по делу, размера и значимости похищенного для потерпевшего, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые снижают общественную опасность преступления и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами гуманизма и неотвратимости наказания, приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания условно, с испытательным сроком, в течение которого Фирулев С.В. должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него ст.ст. 53.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает, а для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют юридические основания.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, назначения более мягких видов наказания подсудимому, суд с учетом материального положения, обстоятельств совершения преступления и назначения наказания условно, не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату Кондратьевой Т.М. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания в размере 5175 рублей (т.1 л.д. 130-131) и при судебном разбирательстве в размере 3944,5 рубля, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению, в ходе дознания и судебного разбирательства не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья, отсутствия иждивенцев - подлежат согласно требований статей 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого, однако из материалов дела следует, что 18.05.2022 адвокат знакомилась с материалами уголовного дела, защита не осуществлялась, в связи с отсутствием связи длительности процесса, времени участия назначенного адвоката с его линией защиты, материальным положением подсудимого, суд принимает решение сократить подсудимому размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, связанных с выплатой его защитнику адвокатского вознаграждения в ходе дознания и в судебном заседании до 5000 рублей. Принимая во внимание окончательный размер процессуальных издержек, определенный к взысканию, суд приходит к выводу, что взыскание их с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фирулева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным и установить Фирулеву Сергею Владимировичу испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; не менять места жительства без уведомления указанного органа; трудоустроиться, пройти в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: СD-R диск – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Фирулева С.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению дознавателя и суда, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Омутнинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья А. Ю. Лапин