Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2023 ~ М-150/2023 от 24.01.2023

№

№ 2-707/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 апреля 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаевой Г.И.к. к администрации <адрес> о признании права собственности,

установил:

Мусаева Г.И.к. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и И, был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 23 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. В целях улучшения жилищных условий жилой дом был переоборудован, укреплены и утеплены стены входной группы, осуществлен демонтаж печного отопления, демонтаж и монтаж комнатных перегородок, расширилась площадь за счет пристроев. В результате переоборудования изменилась общая площадь жилого дома до № кв.м. Самовольно возведенный жилой дом был построен без поучения разрешительной документации, разрешение на строительство и распорядительные документы на ввод в эксплуатацию не выдавались.

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Истец Мусаева Г.И.к. и ее представитель Исрафилова Л.Э.К. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, в нем изложенным, просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес>, третьи лица Плотникова Н.В., представители ЗАО «Оренбургрезинотехника», ООО «Стройкирпич» не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще.

В письменном отзыве на иск представитель администрации <адрес> Коробкин И.Д. указал, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости возможно в порядке ст. 222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей. Комиссией по регулированию вопросов самовольного строительства ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о возможности признания права собственности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мусаева Г.И.к. приобрела жилой дом по адресу: <адрес>. Договор составлен в простой письменной форме, переход права не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно Техническому плану здания, составленному кадастровым инженером М. ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Жилой дом завершен строительством в 2019 году, площадь объекта -№ кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местоположение земельного участка – <адрес>. Графическое изображение контура границ земельного участка визуально совпадает с границами земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, указанными в Техническом плане здания.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> в ответе на запрос суда указал, что информацией о смене почтового адреса строению № на № не располагает.

Из письма ППК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что содержащееся в ЕГРН описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, визуально совпадает с описанием местоположения границ земельного участка, указанного в технической документации на здание с местоположением: <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре отсутствуют сведения о правах, зарегистрированных на жилой дом с местоположением: <адрес>, с кадастровым номером №.

Из материалов инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес> следует, что права на жилой дом в порядке, существовавшем до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также не зарегистрированы. Сведения о вводе в эксплуатацию жилого дома также отсутствуют.

Соответственно, спорный жилой дом является самовольной постройкой. Кроме того, имеются разночтения в указании адреса объекта. Земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении территории под индивидуальное жилищное строительство для рабочих регенераторного завода на горе «Маяк»».

<данные изъяты> <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Функциональное назначение строения (реконструкция жилого дома) – размещение жилых помещений.

Из отчетов и заключения ООО <данные изъяты> следует, что общее техническое состояние здания предварительно оценивается, как «исправное». Данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью. Жилой дом соответствует пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в пользовании истца на законном основании. Истцом произведена реконструкция самовольно возведенного жилого дома с соблюдением разрешенного использования земельного участка, строительных, градостроительных, санитарных и пожарных норм и правил. Нарушений прав третьих лиц при проведении реконструкции не установлено.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мусаевой Г.И.к. удовлетворить.

Признать за Мусаевой Г.И.к. право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.04.2023.

Судья М.Е. Манушина