Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2993/2023 ~ М-2688/2023 от 16.05.2023

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

05 июля 2023 года                                                                           <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5, действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о продаже квартиры, принадлежащей ответчику расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость продаваемой квартиры согласована в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет причитающейся оплаты по договору купли-продажи. Данный факт подтверждается распиской. Далее ответчиком не производилось действий по продаже квартиры, в устном разговоре ответчик поясняла, что занимается документами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчик направлена претензия с требованием заключит договор купли-продажи квартиры, либо возвратить полученные денежные средства, кроме того указанные требования озвучены устно. Ответчик пояснила, что денежные средства потрачены, документы для оформления сделки отсутствуют. Таким образом, фактически ответчик не имела намерения продать объект недвижимости ан момент получения денежных средств. В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходу по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме. Не возражали против передачи дела по подсудности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не заявляла.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям, предоставленным ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело неподсудно Индустриальному районного суда <адрес>, в который истец обратился в своих интересах, следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на стадии принятия искового заявления, суд не располагал сведениями о фактическом месте жительстве ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности на рассмотрение в Хабаровский районный суд <адрес> (680011, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через суд его вынесший.

        Судья        А.В. Шкляр