Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2024 (1-380/2023;) от 25.12.2023

Дело № 1-25/2024

УИД 47RS0007-01-2023-003042-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп                                                                         23 января 2024 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ильина Д.Д., его защитника - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ильина Дмитрия Дмитриевича, <данные изъяты> осужденного:

11.10.2023 Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Ильин Д.Д., действуя из корыстных побуждений, убедив в правомерности и законности своих действий иное лицо, которое по просьбе Ильина Д.Д. 07.09.2023, используя переданный Ильиным Д.Д. паспорт на имя третьего лица, заключил с сотрудником ФИО9 договор № на вывоз металлолома, в период времени с 00 часов 01 минуты по 21 час 00 минут 13.09.2023, используя труд сотрудников ФИО10, неосведомленных о преступных намерениях Ильина Д.Д., умышленно, тайно, похитил с участка местности с кадастровым номером №, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала Нежновского сельского поселения Кингисеппского района Ленинградской области, кузов самосвала МАЗ серого цвета стоимостью 47800 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Ильин Д.Д., действуя из корыстных побуждений, убедив в правомерности и законности своих действий иное лицо, которое по просьбе Ильина Д.Д. 07.09.2023, используя переданный Ильиным Д.Д. паспорт на имя третьего лица, заключил с сотрудником ФИО11 договор № на вывоз металлолома, в период с 21 часа 01 минуты 13.09.2023 по 12 часов 14 минут 17.09.2023, действуя умышленно, тайно, используя труд сотрудников ФИО12, неосведомленных о преступных намерениях Ильина Д.Д., которые, находясь на участке местности с кадастровым номером №, расположенном в северо-западной части кадастрового квартала Нежновского сельского поселения Кингисеппского района Ленинградской области, осуществили погрузку металлического контейнера стоимостью 70 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, на автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, с целью его дальнейшего вывоза и реализации, пытался похитить указанный металлический контейнер, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия сотрудников ООО «Металл-Порт» были пресечены Потерпевший №1. Таким образом, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступлений, изложенные в обвинительном заключении, он и его защитник поддержали заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что Ильин Д.Д. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает Ильина Д.Д. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает Ильина Д.Д. виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания суд не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых хищение контейнера Ильин Д.Д. не довел до конца.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не установил.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому преступлению признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, цель совершения деяния, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает, что Ильин Д.Д. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, положительно характеризуется по месту службы.

Принимая во внимание данные о личности Ильина Д.Д., отсутствие по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ по каждому преступлению, что соответствует целям наказания.

Окончательное наказание суд назначает с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом отношения подсудимого к содеянному и обстоятельств, смягчающих наказание - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без его реального отбывания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом назначаемого наказания приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11.10.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей, признанный подсудимым в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с подсудимого, поскольку данный вред был причинен в результате его умышленных действий.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет в распоряжение Потерпевший №1 металлический контейнер; оптический диск, приемо-сдаточный акт и два договора поставки надлежит хранить в материалах уголовного дела; паспорт ФИО5 оставить в личном деле лица ФКУ СИЗО№6 УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной Ильину Д.Д. меры пресечения суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ильина Дмитрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

Ильина Дмитрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Ильину Д.Д. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ильину Д.Д., считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Ильину Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с Ильина Дмитрия Дмитриевича в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 47800 (сорок семь тысяч восемьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11.10.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: металлический контейнер – оставить потерпевшей Потерпевший №1; оптический диск, приемо-сдаточный акт и два договора поставки - хранить в материалах уголовного дела; паспорт ФИО5 оставить в личном деле лица ФКУ СИЗО№6 УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий