Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 от 06.07.2022

Дело №1-26/2022

УИД 68RS0006-01-2022-000183-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» августа 2022 года                                               с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Конновой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гавриловского района Тамбовской области Филатова Д.И.,

подсудимого Корякина С.В.,

защитника адвоката Бояринова В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Акимовой Т.Н.,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корякин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним полным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корякин С.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В апреле 2021 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, Корякин С.В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений пришел к домовладению принадлежащему Акимовой Т.Н., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Корякин С.В. реализуя свой преступный умысел, пользуясь тем, что его никто не видит, применяя физическую силу, руками отогнул гвозди, которыми крепилась оконная рама, выставив её, незаконно проник внутрь не пригодного для проживания дома, где обнаружил металлическую кровать и два пружинных матраса, на деревянном основании, которые вытащил через оконный проём и перенес к себе домой. Корякин С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенного хищения потерпевшей Акимовой Т.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей.

Действия Корякина С.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая Акимова Т.Н. ходатайствовала о прекращении уголовного дела, т.к. примирилась с подсудимым, материальный вред возмещен полностью (в денежном выражении), претензий к Корякину С.В. не имеет, способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения потерпевшую устраивает в полной мере, извинения принимает.

Подсудимый Корякин С.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Филатов Д.И., защитник Бояринов В.Н. считали, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Корякин С.В. ранее не судим, потерпевшая с ним примирилась, материальный ущерб возмещен.

Одной из целей уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п.1 ч.1 ст.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Корякин С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, попросил прощения у потерпевшей, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога (л.д.97), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.98).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаетпризнание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений(п.«и» ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Пунктами 2.1, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - постановление ПВС РФ от 27.06.2013 №19) разъяснено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на примирение, личность Корякина С.В., обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), с потерпевшей примирился и полностью реально загладил причиненный вред путем принесения извинений и выплатил причиненный ущерб, в связи с чем значительно снижена степень общественной опасности Корякина С.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:       ░.░.░░░░░░░