Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5395/2023 ~ М-4579/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-5395/2023

УИД- 22RS0065-02-2023-005337-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                               город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края, в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

с участием представителя ответчика Аксенова А.П. - Федотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Аксенову Александру Петровичу, Морозову Евгению Анатольевичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчикам Аксенову Александру Петровичу, Морозову Евгению Анатольевича о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 167 794 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 456 рубля.

Представитель ответчика Аксенова А.П. - Федотов А.А. не возражал относительно оставления иска без рассмотрения

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации. Воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

В соответствие с ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Также указанной статьей определено, какими документами подтверждаются полномочия органов, ведущих дела организаций, а именно: документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости - учредительными документами.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом (п.1 ст.53 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати)

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица, выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Исковое заявление подписано представителем, действующей на основании доверенности Джаваирян А.А.

К исковому заявлению приложена светокопия доверенности, удостоверяющая полномочия Джаваирян А.А. на представление интересов ООО «СК «Согласие», заверенная начальником управления Власовым Е.А.

Полномочия Власова Е.А. на заверении копий доверенностей закреплено в доверенности №1979/Д, которая надлежащим образом не заверена.

Надлежащим же образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

Имеющаяся в материалах дела светокопия доверенности не заверена, подлинники документов суду не представлены, несмотря на то, что в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу предложено представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению в копиях.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что полномочия Джаваирян А.А. на предъявление и подписание искового заявления не подтверждены, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Возложение на заявителя обязанности по представлению оригинала всех документов, согласуется с обязанностью суда достоверно установить факт соблюдения норм гражданского процессуального законодательства, предусмотренных ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеющимся у него правом требования оригиналов документов, предусмотренном ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не представлен оригинал, либо надлежаще заверенная копия доверенности суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения также является основанием для возврата из бюджета государственной пошлины за подачу (рассмотрение) иска, уплаченной плательщиком, что следует из положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225,144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Аксенову Александру Петровичу, Морозову Евгению Анатольевичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате госпошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина по платежному поручению №130495 от 16.05.2023 на сумму 4 556 рубля 00 копеек.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение в части оставления иска без рассмотрения обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья	Н.В. Борисова
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-5395/2023
Верно, судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова
Определение не вступило в законную силу 24.10.2023
Верно, секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова