Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-718/2022 от 21.09.2022

13-718/2022

2-252/2020

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                             Просолова В.В.,

при секретаре                                                     Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лаврентьевой Р. Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Лаврентьевой Р. Г. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главному Управлению природных ресурсов и экологии г. Севастополя, государственному казенному учреждению г. Севастополя «Севастопольское Лесничество», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка, возложении обязанности осуществить определенные действия,

    установил:

Лаврентьева Р.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Лаврентьевой Р. Г. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главному Управлению природных ресурсов и экологии г. Севастополя, государственному казенному учреждению г. Севастополя «Севастопольское Лесничество», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка, возложении обязанности осуществить определенные действия.

В обоснование заявления Лаврентьева Р.Г. указывает, что при оформлении права собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 91:01:003009:52 выявлена ошибка в координатах, допущенная кадастровым инженером, составившим межевой план.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем в соответствии со ст.396 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, относящиеся к рассматриваемому заявлению, находит заявление о пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на наличие вновь открывшихся обстоятельств, а именно несоответствие местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:003009:48, 91:01:003009:50, 91:01:003009:51, 91:01:003009:52, что не было известно заявителю на момент рассмотрения дела, а стали известны при составлении кадастровым инженером Сафиным Т.М. заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

В части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу. Данный перечень является исчерпывающим.

В число таких оснований входят существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункты 1 – 3 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной правовой нормы, чтобы определить обстоятельство как вновь открывшееся, необходимо установить следующие факты: 1) обстоятельства существовали во время рассмотрения дела; 2) обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю; 3) суду, вынесшему оспариваемое судебное постановление, на момент его вынесения не было известно о существовании данного обстоятельства; 4) обстоятельства имеют существенное значение для дела.

При этом вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых доказательств. Доказательства, в отличие от обстоятельств, - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, основанием для его пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не является.

При таком положении закона суд считает, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся, поскольку не отвечают требованиям части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 91:01:003009:52, согласно межевому плану, со следующими координатами:

н1 х – 4927132.32, у – 4386446.33;

н2 х – 4927144.18, у – 4386465.08;

н3 х - 4927145.26, у – 4386466.79;

н4 х – 4927145.37, у – 4386466.96;

н5 х – 4927140.64, у – 4386470.78;

н6 х – 4927139.17, у – 4386471.96;

н7 х – 4927134.04, у – 4386476.40;

н8 х – 4927115.44, у – 4386492.48;

н9 х – 4927100.77, у – 4386469.26;

н10 х – 4927113.96, у – 4386460.04;

н1 х – 4927132.32, у – 4386446.33.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Севастопольского городского суда решение Балаклавского районного суда города Севастополя оставлено без изменения.

Кроме того, определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Лаврентьевой Р. Г. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главному Управлению природных ресурсов и экологии г. Севастополя, государственному казенному учреждению г. Севастополя «Севастопольское Лесничество», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка, возложении обязанности осуществить определенные действия.

Суд разъяснил, что решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для исключения контура земельного участка с кадастровым номером 91:01:003009:52 (принадлежащего истцу) согласно установленных решением суда границ из границ земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:003009:213 и 91:01:000000:81 (земельных участков лесного фонда) и внесения соответствующих изменений в ЕГРН о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:003009:213 и 91:01:000000:81 (земельных участков лесного фонда) без заявления собственника (правообладателя) данных земельных участков.

Из вышеизложенного достоверно следует, что судебными постановлениями по гражданскому делу № разрешен спор о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:003009:52, находящегося в собственности Лаврентьевой Л.Г., и земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами 91:01:003009:213 и 91:01:000000:81.

Принимая во внимание представленное заявителем заключение специалиста, суд приходит к выводу, что вопрос об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:003009:52 при наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:003009:48, 91:01:003009:50, 91:01:003009:51 предметом судебного разбирательства не являлся.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с решением суда и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку обжалование вступивших в законную силу судебных актов предусмотрено в ином, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядке.

Заявитель по существу преследует цель переоценки доказательств и пересмотра ранее принятых судебных актов по делу ввиду несогласия с ним, что не является основанием для применения норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем заявление Лаврентьевой Р. Г. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности устранить реестровую ошибку, допущенную при определении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, путем подачи самостоятельного искового заявления об установлении границ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Лаврентьевой Р. Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Лаврентьевой Р. Г. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главному Управлению природных ресурсов и экологии г. Севастополя, государственному казенному учреждению г. Севастополя «Севастопольское Лесничество», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка, возложении обязанности осуществить определенные действия – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                 В.В. Просолов