Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 от 28.05.2024

УИД: 22RS0050-01-2024-000166-21

Дело № 1-34/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«9» июля 2024 г.                                     с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи                 Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания                     Киндеркнехт Н.В.,

с участием государственного обвинителя            Шиханова А.С.,

подсудимого                                                        Козлова Ю.С.,

защитника – адвоката                                                    Знакоманова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова Юрия Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, подсудимый Козлов Ю.С. в селе <адрес>, реализуя возникший в этот же период времени преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно в здание моторно-тракторной мастерской (далее по тексту - МТМ), находящееся в 14 метрах восточнее <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, на автомобиле ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, приехал к территории указанной МТМ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Козлов Ю.С. подошел к воротам с северо-восточной стороны здания МТМ и через незапертую дверь, незаконно, с целью кражи, проник в данное помещение, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащие Потерпевший №1 ценности: радиатор от трактора МТЗ-80, стоимостью 14 856 рублей 10 копеек, переднее колесо от трактора МТЗ-80, стоимостью 11590 рублей, балку переднего моста от трактора МТЗ-80, стоимостью 16150 рублей, ступицу переднюю от трактора МТЗ-80, стоимостью 2850 рублей, две цапфы переднего моста от трактора МТЗ-80, стоимостью 10906 рублей, из расчета 5453 рубля за одну цапфу, два «чулка» переднего моста от трактора МТЗ-80, стоимостью 9500 рублей, из расчета 4750 рублей за один «чулок», всего на сумму 65852 рубля 10 копеек.

Похищенные ценности подсудимый загрузил в указанный автомобиль ВАЗ-2121 и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

         Подсудимый Козлов Ю.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, указав при этом, что данные им на предварительном расследовании показания, он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Козлова Ю.С., данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый Козлов Ю.С. пояснил, что у него в личном хозяйстве имеется трактор МТЗ-80. Весной 2023 года он обнаружил неисправность данного трактора и потребность в запасных частях на него. Будучи осведомленным, что в селе Лебедино находится, принадлежащая Потерпевший №1 МТМ, он решил проникнуть в эту мастерскую и украсть нужные ему запчасти. Около 22 часов в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой различные инструменты, которые могли бы ему понадобиться для снятия запасных частей, он на своем автомобиле марки ВАЗ-2121 Нива, государственный регистрационный знак №, приехал к огражденной территории МТМ в <адрес>. Через проем в ограждении он проник внутрь территории и прошел к воротам, которые находятся с противоположной стороны главного входа. Через незапертую дверь в воротах, он зашел в помещение МТМ. Подсвечивая фонариком, он осмотрел помещение МТМ и обнаружил, что в нем находятся тракторы - два МТЗ-80 и один К-700. С помощью принесенных с собой ключей он открутил с одного трактора радиатор, отнес в свой автомобиль. Вернувшись, открутил колеса с трактора, колесо, которое было в хорошем состоянии, он так же перенес (перекатывая) в свой автомобиль. Второе колесо осталось возле трактора. При этом, чтобы трактор не завалился, он подставил под моторный отсек какую-то железку. После этого, он открутил и отнес в свою машину передний мост с трактора МТЗ-80. Передний мост состоял из нескольких запасных частей, название которых он не знает, с мостом имелась ступица колеса. Похитив нужные ему детали, он закрыл входную дверь в помещение МТМ и уехал с похищенным домой. Похищенное он спрятал в посадке недалеко от села. О совершенной им краже он никому не сказал. Материальный ущерб им возмещен потерпевшему в полном объеме путем возврата похищенного имущества. О том, что он совершает преступление, он осознавал, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 55-57, 62-63).

Вина подсудимого Козлова Ю.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью, собранных в ходе предварительного расследования, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и исследованных в судебном заседании, следующих доказательств:

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями, данными на предварительном следствии:

потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что он является индивидуальным предпринимателем, в собственности в селе <адрес> он имеет производственную базу МТМ, является главой своего же КФХ «Потерпевший №1», занимается посевом, выращиванием и сбором сельскохозяйственных зернокультур. Территория данной базы огорожена, но не охраняемая. На территории данной базы и в имеющихся на ней различных зданиях находятся принадлежащие ему лично сельхозтехника, различного рода инструменты и сельскохозяйственные приспособления. В частности, в здании МТМ имеется место, куда складируются различные запчасти для сельхозтехники, также находится сельхозтехника. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он приехал в здание МТМ, чтобы проверить территорию, поскольку зимой он «туда» в связи с заснеженностью не мог проехать. При осмотре он установил, что на одном из тракторов МТЗ-80 отсутствуют следующие запасные части: радиатор – 1 шт., переднее колесо размером 240х508 – 1 шт., балка переднего моста – 1 шт., ступица – 1 шт., цапфы переднего моста – 2 шт., «чулок» переднего моста – 2 шт. Все перечисленные запасные части бывшие в употреблении, в рабочем состоянии, приобретенные в 2000 году. Он понял, что совершена кража, о чем заявил в полицию. С экспертной оценкой похищенных запчастей в сумме 65852,10 рублей, он полностью согласен. Данное имущество не состоит на балансе КФХ, а является его личной собственностью. Его заработок составляет доход от продажи собранного урожая в период уборочной компании, иного дохода у него нет. Доход от урожая получает ежегодно в осенний-зимний период времени. Доход от продажи урожая 2023 года составил около 1 миллиона рублей. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества (л.д. 22-23, 24-26).

Объективно вина подсудимого Козлова Ю.С. в совершении преступления подтверждается и имеющимися в материалах дела следующими процессуальными документами:

            протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Козлова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по указанию Козлова Ю.С. все участники следственного действия прибыли в <адрес> на территорию производственной базы КФХ «Потерпевший №1», где он добровольно в присутствии адвоката, указывая на месте, дал детальные пояснении совершения им кражи указанных ценностей в соответствии с его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.68-73);

            протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрено помещение МТМ и прилегающая территория КФХ Потерпевший №1, расположенные в 14 метрах восточнее дома по адресу: <адрес> (л.д.5-10);

             протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Козлова Ю.С. по адресу: <адрес> изъяты следующие детали с трактора МТЗ-80: радиатор, переднее колесо, балка переднего моста, передняя ступица, две цапфы переднего моста, два «чулка» (л.д. 11-16);

             заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реальная стоимость запасных частей с трактора МТЗ-80 (все запасные части бывшие в употреблении, в рабочем состоянии, приобретенные в 2000 г.): радиатора – 1 шт., переднего колеса размером 240х508 – 1 шт., балки переднего моста – 1 шт., передней ступицы – 1 шт., цапфы переднего моста – 2 шт., «чулка» переднего моста – 2 шт. составляет 65852 рубля 10 копеек (л.д. 37-41);

             протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (каждый):

из протокола следует, что осмотрены:

радиатор с трактора МТЗ-80, представляющий собой прямоугольное металлическое изделие, сверху и снизу которого имеются бочки, прикрученные к металлическим сотам, на нижнем бочке имеется сливной кран, с обоих сторон - крепления для удержания на тракторе, повреждений не имеет,

переднее колесо с трактора МТЗ-80, которое выполнено из резины черного цвета, марка колеса не видна, на его поверхности имеются повреждения, указанное свидетельствует о длительной эксплуатации этого колеса,

балка переднего моста с трактора МТЗ-80, представляющая собой, цельную металлическую не разборную деталь т-образной формы, окрашенную в коричневый цвет, по всей поверхности балки имеются отверстия различного диаметра для крепления,

передняя ступица с трактора МТЗ-80, представляющая собой металлическое изделие круглой формы, в центре которой имеется отверстие, на внешней поверхности ступицы имеются 5 шпилек,

2 цапфы переднего моста с трактора МТЗ-80, представляющие собой металлические изделия Г-образной формы,

2 «чулка» переднего моста с трактора МТЗ-80, представляющие собой металлические цельные детали, Г-образной формы, коричневого цвета, сверху которых имеются 6 отверстий.

По всей поверхности каждого изделия имеются потертости и загрязнения, что свидетельствует о том, что каждое изделие эксплуатировалось;

согласно постановлению – осмотренные детали признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу (л.д. 43-48).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Козлова Ю.С. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины Козлова Ю.С. в совершении преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, показаний потерпевшего, объективных доказательств, соответствующих показаниям потерпевшего и согласующихся с признательными показаниями подсудимого Козлова Ю.С.

Действия Козлова Ю.С. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, проникнув незаконно в помещение, похитил имущество потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 65 852 рублей 10 копеек.

Козлов Ю.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно судебно-следственной обстановке, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом статусе.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст.60 УК РФ, указывающих на необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Подсудимый Козлов Ю.С. не судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.2 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Козлова Ю.С. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, в том числе при участии в проверке показаний на месте, полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.18), суд расценивает как явку с повинной и признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания Козлову Ю.С. и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Козлова Ю.С., судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, личности подсудимого Козлова Ю.С., принимая во внимание совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Козлову Ю.С. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Козлова Ю.С. и его семьи, возможность получения Козловым Ю.С. заработной платы или иного дохода.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не находит, принимая во внимание пояснения подсудимого о размере его ежемесячного дохода.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождений от уголовной ответственности или от наказания подсудимого не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не усматривает объективных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката Знакоманова Д.М. за участие в ходе предварительного расследования), указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление (л.д.87) о выплате адвокату 7900 руб. 80 коп. в качестве оплаты труда, а также отсутствие объективных данных указывающих на имущественную несостоятельность подсудимого, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с Козлова Ю.С. в пользу федерального бюджета.

При этом, оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании не имеется, поскольку подсудимый заявил об отказе от услуг адвоката в ходе судебного разбирательства, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда.

Избранная в отношении Козлова Ю.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом оснований для конфискации автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак А073СМ154, суд не усматривает (вещественным доказательством по данному делу автомобиль не признан).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова Юрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель МО МВД России «Кулундинский»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу Козлову Ю.С., отменить.

        Взыскать с Козлова Юрия Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Знакоманову Д.М. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 7900 рублей 80 копеек.

        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: радиатор, переднее колесо, балку переднего моста, переднюю ступицу, две цапфы переднего моста, два «чулка» переднего моста с трактора МТЗ-80, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Табунский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, соответствующее ходатайство подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ч.7 ч.8 ст. 259 УПК РФ, ст. 260 УПК РФ).

Председательствующий                           подпись                            А.И. Мозер

Копия верна

Судья                             А.И. Мозер

Секретарь с/з                                           Н.В. Киндеркнехт

Приговор       вступил в законную силу:________________

УИД: 22RS0050-01-2024-000166-21

Подлинник подшит в деле №1-34/2024