Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2024 ~ М-121/2024 от 19.02.2024

№2-195/2024

УИД: 56RS0022-01-2024-000226-87

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                             п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Ейкиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Байдагулову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Байдагулову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Байдагуловым А.А. был заключен договор потребительского кредита №. ПАО "Промсвязьбанк" исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Правилами предоставления кредитов на потребительские цели.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" уступило права (требования) по данному договору ООО "АСВ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименовании истца ООО «АСВ» на ООО «ПКО «АСВ».

Задолженность перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 515 299, 94 руб., где 273 958,88 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 241 341,06 руб. - сумма задолженности по процентам.

Просит суд взыскать с Байдагулова А.А. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору потребительского кредита №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 299, 94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 353 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Байдагулов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и Байдагуловым А.А. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых путем зачисления на расчетный счет, а ответчик взял на себя обязанность возвратить заемные денежные средства путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся частью кредитного договора.

Заключение договора осуществлялось путем присоединения заемщика к правилам в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производилось путем акцепта кредитором (зачисление кредита на счет) оферты заемщика (направленного кредитору заявления на заключение договора).

ПАО "Промсвязьбанк" исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на указанный выше расчетный счет, что не опровергается сторонами.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и правилами предоставления кредитов на потребительские цели, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" уступило права (требования) по данному договору ООО "АСВ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименовании истца ООО «АСВ» на ООО «ПКО «АСВ».

Таким образом, все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ПКО «АСВ».

Истец утверждает, что до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Не представлено таковых ответчиком и суду, однако им заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Предметом настоящего спора являются обязательства, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчет истца и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, во исполнение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Как указано выше, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно выписки по счету последняя сумма, поступившая на счет Байдагулова А.А. по данному кредитному договору была им внесена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно кредитному договору, графику погашения задолженности последний платеж в счет погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора погашение текущей задолженности по кредиту осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей, дата уплаты ежемесячного платежа 23 число каждого календарного месяца.

В связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору по последнему из платежей истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ (направив иск почтой ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском предусмотренного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций также истек.

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК ПРФ), учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и судом установлен пропуск истцом срока обращения в суд, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Байдагулову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение вынесено 13.03.2024 года

Судья: