Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2024 ~ М-1947/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-2629/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года                                                          город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Севрюковой Марии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Севрюковой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (автокредит) №, сумма займа составила <данные изъяты> руб., проценты составили 28,5 %. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет заемщика. Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик от уплаты задолженности уклоняется. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк просил взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты> руб., иные платы и штрафы <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Севрюкова М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Севрюковой М.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 28,5 %, срок возврата денежных средств – 60 мес.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций заемщик согласен на уступку банком прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет заемщика, однако заемщик от уплаты заемных средств уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика выставлен заключительный счет с требованием о досрочном погашении суммы задолженности, в том числе кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., иных платежей и штрафов в размере <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.

Между тем, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет, ответчиком Севрюковой М.Г. не оспорен, иных расчетов ответчиком не представлено, в связи с чем, суд при взыскании суммы задолженности руководствуется расчетами, представленными истцом, поскольку данные расчеты проверены судом и признаны верными, соответствуют условиям кредитования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 413,54руб., исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Севрюковой Марии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Севрюковой Марии Геннадьевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>а <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., иные платежи и штрафы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение cеми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 15 августа 2024г.

Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова