Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4025/2024 от 27.03.2024

      Дело № 2 – 4025/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-005362-27

категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года                                                                        г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Платуновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Платуновой Н.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.07.2015 в сумме 87796,39 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1272,29 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчик заключили договор микрозайма № от 08.07.2015, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 12 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 30.09.2015 года между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования № 30/09, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Агентство ликвидации долгов». 15.07.2016 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № 15/07, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору № перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к Взыскателю. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен судом надлежащим образом.

    В судебном заседании ответчик Платунова Н.И. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчик Платунова Н.И. заключили договор о предоставлении кредита № от 08.07.2015, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 12 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Условия предоставления кредита: срок предоставления кредита – до 24.07.2015; проценты за пользование кредитом - 732 % годовых.

ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, что подтверждается расходным ордером № от 08.07.2015.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 30.09.2015 между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям, которого к последнему перешло право требования с Платуновой Н.И. возврата полученной им по кредитному договору денежной суммы.

15.07.2016 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № 15/07, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору № перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к последнему перешло право требования с Платуновой Н.И. возврата полученной им по кредитному договору денежной суммы в размере 87796,39 руб.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что заемщик Платунова Н.И. обязательства, предусмотренные договором о предоставлении кредита № от 08.07.2015, надлежащим образом не исполнила, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору предоставлении кредита материалы дела не содержат.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитным договорам судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, приложенного к заявлению о вынесении судебного приказа, погашение задолженности Платуновой Н.И. не осуществлялось, следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права с 24 июля 2015 года.

Условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком до 24.07.2015.

Тем самым, последний платеж должен был быть внесен ответчиком 24.07.2015. Указанный платеж не внесен.

Таким образом, о нарушении своего права с 24 августа 2015 года, следовательно, в суд с иском истец должен был обратиться не позднее 25 августа 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось 01.10.2020; 02.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Платуновой Н.И. задолженности по кредитному договору в размере 97 440 руб., суммы государственной пошлины в размере 1561,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ от 29.12.2020 вышеуказанный судебный приказ от 02.10.2020 отменен.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском ООО «РСВ» обратилось 05 июня 2023 г., согласно почтовому конверту, то есть по истечении полугодового срока, предусмотренного для обращения с исковым заявлением после отмены судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» отказано, правовых оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 1272,29 рубля с учетом положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Платуновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (22 мая 2024 г.).

    Судья            подпись

    Копия верна. Судья                                                                                Л.Н. Мартынова