Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2022 ~ М-1021/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1435-2022

УИД 75RS0023-01-2022-002835-42

РЕШЕНИЕ (не вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

«30» июня 2022 года                                                                                                   г. Чита

    Черновский районный суд в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 – разделить лицевые счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги относительно жилого помещения <адрес>

    В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Судебное извещение, направленное по месту жительства Попова А.В. возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

    О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

    Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, Попов А.В., Попова Е.А. несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками (1/4 доли на каждого) жилого помещения <адрес>.

    Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из положений статьи 249 ГК РФ следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что участники долевой собственности Попов А.В. и Попова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 не могут договориться об ином порядке оплаты, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, учитывая наличие между сторонами спора о порядке оплаты на содержание жилья и коммунальных услуг, фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об определении долей Попова А.В. и Поповой Е.А., действующей в интересах ФИО1 и ФИО2 в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 1/4 доли ФИО4 и 1/4 доли ФИО2. действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, что соответствует их долям в праве собственности на жилое помещение.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного требования не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав со стороны ответчика, то суд не находит оснований для взыскания с Попова А.В. судебных издержек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-194 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Попов Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

    Определить порядок и размер участия собственников ФИО4 и Попов Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере ? доли с ФИО4 и в размере 1/4 доли с Попов Е.А. с выдачей им отдельных платежных документов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                                                                                                               Н.А. Коренева

Резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2022 года

Решение в мотивированной форме изготовлено 04 июля 2022 года