Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2023 ~ М-410/2023 от 11.04.2023

Дело №2-660/2023

УИД 68RS0015-01-2023-000544-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 15 мая 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Кирилловой Маргарите Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к Кирилловой М.А. о взыскании задолженности, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Кирилловой М.А. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт <данные изъяты>.). В соответствии с пунктом <данные изъяты>. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящий момент задолженность ответчика 547078 рублей составляет: 1.сумма задолженности за тариф: 94 300 рублей, 2.сумма задолженности пени на тариф: 301357,5 рублей, 3.сумма задолженности за оборудование: 10 900 рублей, 4.сумма задолженности пени на оборудование: 68070,5 рублей, 5.сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000 рублей, 6.сумма задолженности пени фискального накопитель: 62 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика ИП Кирилловой М.А. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" задолженность в размере 547 078 рублей - общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф - 94 300 рублей; сумма задолженности пени на тариф - 301357,5 рублей; сумма задолженности за оборудование - 10 900 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование - 68070,5 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель - 10 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель - 62 450 рублей, а также взыскать с ответчика ИП Кирилловой М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 671 рубля.

В судебное заседание представитель истца - Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца - по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, истец не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Кириллова М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку Кириллова М.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения, поскольку это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено и следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Кирилловой М.А. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт <данные изъяты>.).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

В соответствии с пунктом <данные изъяты>. договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п<данные изъяты>.договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования заказчику.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. <данные изъяты> договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. <данные изъяты> договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. <данные изъяты>. договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. <данные изъяты>).

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 547 078 рублей, которая состоит из: сумма задолженности за тариф - 94 300 рублей, сумма задолженности пени на тариф – 301 357,5 рублей, сумма задолженности за оборудование - 10 900 рублей, сумма задолженности пени на оборудование – 68 070,5 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 10 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель - 62 450 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями договора суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12 и 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать Кирилловой М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере 547 078 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф - 94 300 рублей; сумма задолженности пени на тариф - 301357,5 рублей; сумма задолженности за оборудование - 10 900 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование - 68 070,5 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель - 10 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель - 62 450 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 8 671 рубль, вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:     

Исковые требования Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Кирилловой Маргарите Анатольевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Маргариты Анатольевны, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (<данные изъяты>) задолженность в размере 547 078 (пятьсот сорок семь тысяч семьдесят восемь) рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф - 94 300 рублей; сумма задолженности пени на тариф - 301357,5 рублей; сумма задолженности за оборудование - 10 900 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование - 68070,5 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель - 10 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель - 62 450 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлина в размере 8 671 (восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина