Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2020 ~ М-494/2020 от 05.11.2020

2-495/2020

05RS0022-01-2020-003184-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 21 декабря 2020 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре Идрисовой П.М., с участием : ответчика – Кебедова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долговые инвестиции» в интересах АО «Альфа Страхование» к Кебедову Шамилю Магомедовичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

В Кизилюртовский городской суд поступило исковое заявление ООО «Долговые инвестиции» в интересах АО «Альфа Страхование» к Кебедову Шамилю Магомедовичу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 98000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 08.10.2019 по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 217030» (государственный регистрационный номер №). Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель Кебедов Шамиль Магомедович, управлявший автомобилем «ВАЗ 217230 (ПРИОРА)» (гос. per. номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "Альфа Страхование" по договору страхования ОСАГО МММ 5009539680.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 98 000,00 рублей.

В соответствии с пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия

Однако, до настоящего времени, со стороны Ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО "Альфа Страхование" не поступал.

Бланк извещения о ДТП, имеющийся в материалах дела, в качестве приложения к данному исковому заявлению, был предоставлен стороной потерпевшего.

Пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40- ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ. Однако в соответствии со ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долговые инвестиции» и представитель АО «Альфа Страхование» не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещёны надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Кебедов Ш.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, объяснив, что после ДТП он заболел, находился в больнице десять дней и не смог сразу направить извещение. Извещение им было направлен, сразу после выписки из больницы 21 октября 2020 года, срок просрочки направления является незначительным и по уважительной причине.

Судом определено в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 08.10.2019 года по адресу: г Кизилюрт, ул Сулакская/ул Спортивная, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого, по вине Кебедова Шамиля Магомедовича, управлявшего автомобилем «ВАЗ 217230» за государственным perистрационным номером №, нарушил ПДД РФ, в результате чего транспортному средству «ВАЗ 217030» за государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения, что о привело к имущественному ущербу потерпевшего (собственнику) – Хадисову Ахмедсаиду Иман-Шамильевичу.

Оформление документов о ДТП производилось без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Извещение о ДТП, согласно квитанции о почтовом отправлении, направлено Кебедовым Ш.М. в страховую компанию 21.10.2019 года.

На момент ДТП гражданская ответственность Кебедова Ш.М. была застрахована в ООО "Альфа Страхование", потерпевшего - в САО «ВСК».

САО «ВСК» был выплачен ущерб Хадисову А.И. в размере 98000 рублей, что подтверждается платежным поручением №331969 от 06.11.2019 года.

ООО "Альфа Страхование" были возмещены САО «ВСК» расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 98 000 рублей 19 октября 2020 года, согласно платежному поручению №18381.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 г. (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В Федеральном законе от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку спорный договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен 12 сентября 2018 года, то есть до 01 мая 2019 года, оснований для применения положений Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеется.

Буквальное толкование положений пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не связывает возникновение у страховой организации права на предъявление регрессных требований с наступлением в результате неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия возложенной на него пунктом 2 статьи 11.1 указанного Закона обязанности каких-либо негативных последствий. Переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Именно с этой целью статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

Размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден платежным поручением, ответчиком не оспаривался.

Квитанцией об отправлении почтового отправления от 21.10.2019 года РПО № и треком отслеживания отправления с почтовым идентификатором, подтверждается объяснение Кебедова Ш.М. об отправлении им извещения в адрес АО «Альфа страхование» 21 октября 2019 года. Согласно треку отслеживание почтовое отправление с извещением получено АО «Альфа страхование» 24 октября 2019 года. Таким образом, пятидневный срок направления бланка извещения ответчиком был нарушен.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Ответчиком Кебедовым Ш.М. представлена выписка из истории болезни №950 и справка от 18.12.2020 года, согласно которым с 10 октября 2019 года по 20 октября 2020 года Кебедов Ш.М. находился на стационарном лечении в КВД ГБУ РД гор.Кизилюрт «Кизилюртовская центральная городская больница».

Кебедов Ш.М. в течении десяти дней находился на стационарном лечении в больнице, что объективно препятствовало в возможности направления им извещения. Перечень уважительных причин пропуска срока направления извещения не является закрытым, что не исключает возможность отнесения к уважительным причинам нахождение на стационарном лечении. С вычетом десяти дней нахождения на лечении, Кебедов Ш.М. направил извещение в течении трех дней. Таким образом, представленными доказательствами подтверждается наличие уважительных причин пропуска Кебедовым Ш.М. пятидневного срока для направления в адрес страховщика извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком срок обращения в страховую компанию с извещением о дорожно-транспортном происшествии пропущен по уважительной причине, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании в порядке регресса с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Соответственно подлежат отказу в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Долговые инвестиции» в интересах АО «Альфа Страхование» к Кебедову Шамилю Магомедовичу о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3140 (три тысячи сто сорок) рублей, отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий