№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 г. <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Михайлиной Н.В.,
при секретаре Кожокару А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева В. Д. к Грибовской Е. В. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Токарев В.Д. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ Грибовская Е.В. по договору займа взяла у него в долг денежную сумму 190 000 руб. под 10% в месяц с обязательством возврата через месяц. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской. Однако, в указанный срок, а также до настоящего времени ответчик долг не вернула, сообщив ему, что не имеет возможности его вернуть. Договором займа предусмотрена ответственность в виде оплаты 600 руб. за каждый день просрочки.
Просит суд взыскать с ответчика сумму долга – 190 000 руб., проценты по договору – 156 432,50 руб., проценты за просрочку возврата долга – 148 200 руб., расходы по оплате госпошлины – 8 146,32 руб., расходы за составление искового заявления – 3 500 руб.
В судебном заседании Токарев В.Д. на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик – Грибовская Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представила.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Грибовская Е.В. взяла в долг у Токарева В.Д. денежную сумму в размере 190 000 руб. под 10% в месяц, с обязательством возврата через месяц. За каждый день просрочки возврата долга ответчик выплачивает 600 руб.
Указанное обстоятельство подтверждается распиской, выданной ответчиком.
При вынесении решения, суд исходит из конкретных обязательств ответчика, указанных в долговой расписке. Данная расписка, в соответствии со ст. 808 ГК РФ является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом.
Учитывая, что в установленный срок, а также до настоящего времени сумма долга не возвращена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 190 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 156 432,50 руб., а также процентов за просрочку возврата долга в размере 148 200 руб.
В обоснование указанных сумм истцом представлен расчет, с которым суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, принимая во внимание условия договора займа, суд считает указанные суммы процентов также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с данным иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины - 8 146,32 руб., а также расходы за составление искового заявления – 3 500 руб.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск Токарева В. Д. к Грибовской Е. В. о взыскании долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Грибовской Е. В. (паспорт серия № №) в пользу Токарева В. Д. (паспорт серия № №) задолженность по договору займа – 190 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 156 432,50 руб., проценты за просрочку возврата долга в размере 148 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8 146,32 руб., расходы за составление искового заявления – 3 500 руб., а всего взыскать 506 278 (пятьсот шесть тысяч двести семьдесят восемь) руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Михайлина
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГ