Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2730/2022 ~ М-1850/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-2730/2022	28 сентября 2022 года
29RS0014-01-2022-003544-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Семьиной А. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Семьиной А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Аринушкиным С.В. был заключен договор добровольного страхования №<№> (КАСКО) транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <№>. <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <***> государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего Семьиной А.И. (она же и собственник). По договору ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована. В соответствии с договором добровольного страхования автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <№>, общество выплатило Аринушкину С.В, денежные средства в размере 267 934 руб., в связи с чем к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования с ответчика указанной суммы в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 267 934 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5879 руб. 34 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, в связи с чем заседание с учетом мнения представителя истца проведено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель общества поддержал требования по изложенным в иске основания.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следут из материалов дела, <Дата> по вине водителя Семьиной А.И., являвшегося собственником и управлявшего автомобилем <***> государственный регистрационный номер <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <***>, государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения.    

Согласно материалам административного дела Семьина А.И. по факту нарушения Правил дорожного движения в результате ДТП привлечена к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и Аринушкиным С.В. <Дата> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <***>, государственный регистрационный номер <№> № <№>).

В рамках исполнения обязательств истцом как страховщиком автомобиля Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак Е724ХН76, по договору добровольного страхования в пользу третьему лицу произведена оплата стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в сумме 267 934 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

Размер повреждений подтверждается сведениями о ДТП, а также заключением эксперта ООО «Эксперт права».

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, т.е. необходимыми для управления источником повышенной опасности документами.

Согласно п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 12.07.2017) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Hundai, государственный регистрационный номер М127ТМ29, по договору ОСАГО застрахована не была.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возмещения выплаченной по договору добровольного страхования денежной суммы в порядке суброгации с законного владельца – собственника автомобиля.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

     В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <№>, составила 267 934 руб.

Доказательств иного размера причиненного автомобилю <***>, государственный регистрационный знак <№>, ущерба по страховому случаю <Дата>, стороной ответчика суду не представлено, стоимость восстановительного ремонта автомобиля не опровергнута.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Семьиной А. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со Семьиной А. И. (вод. удост. <№>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в порядке суброгации денежные средства в размере 267 934 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5879 руб. 34 коп., всего взыскать 273 813 (Двести семьдесят три тысячи восемьсот тринадцать) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Поликарпова