Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2021 ~ М-507/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1521/2021 11 мая 2021 года

В окончательной форме 14.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Баланел Ж.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО10 к Куликову ФИО11, Куликовой ФИО12, действующим как законные представители Куликовой ФИО13, Куликовой ФИО14, о возмещении убытков,

Установил:

    Кравченко В.В. обратился в суд с иском к Куликову ФИО15, Куликовой ФИО16, действующим также как как законные представители Куликовой ФИО17, Куликовой ФИО18 и просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 27993 рублей с каждого, расходы на составление искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что стороны зарегистрированы квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, единой семьи с ответчиками истец не составляет. Зарегистрированная также в квартире ФИО2 в квартире не проживает, но вносит свою долю платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и своего сына. На протяжении последних лет между сторонами возникают конфликты по поводу оплаты коммунальных платежей. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2020 года был определен порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, но ответчики отказываются возместить истцу денежные средства, затраченные на оплату жилищно-коммунальных услуг, за прошлый период. С января 2020 по 31 декабря 2020 года за газ, электроэнергию и интернет оплачено 29164 рублей, с декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года – 28951 рублей, за жилое помещение и коммунальные услуги за январь, февраль, март, май, июнь, ноябрь 2020 года и апрель 2019 года – 39861 рублей, всего – 97976 рублей.

    Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

    Ответчики Куликов А.А., Куликова Ю.В., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, давая объяснения с участием сурдопереводчика.

    Несовершеннолетняя Куликова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание явилась, пояснила, что денежные средства на оплату коммунальных услуг и жилого помещения ответчики не вносили.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

     В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что Кравченко В.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Кравченко В.В., Куликов А.А., ФИО2, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куликова Ю.В., Куликова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куликова С.А., 2008 г.р. (л.д. 10).

    Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-1452/2020, вступившим в законную силу 07.07.2020 года, определен порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> следующим образом:

- Кравченко ФИО19 в размере 1/7 доли от общего размера начисленной платы;

- Кузьминой ФИО20 в размере 2/7 долей от общего размера начисленной платы;

- Куликовой ФИО21 в размере 2/7 долей от общего размера начисленной платы;

- Куликову ФИО22 в размере 2/7 от общего размера начисленной платы;

    На СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпннского района Санкт-Петербурга» возложена обязанность производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с определенным порядком оплаты.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка оплаты за электроэнергию, газоснабжение отказано.

    Из расчета, содержащегося в исковом заявлении, следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков по 2/7 доли от внесенных истцом платежей с каждого (97976/7*4/2).

    Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

    В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Согласно со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность нанимателя и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, у истца, исполнившего обязательство, возникло право регрессного требования к ответчикам Куликову А.А., Куликовой Ю.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно копиям квитанций за газ (л.д. 30-41), за период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года Кравченко В.В. оплачено 11025,18 рублей, что согласуется с суммой начислений, выставленных ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» за указанный период, отраженной в ответе на запрос суда.

Из копий квитанций по оплате электроэнергии за период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года (л.д. 42-54), следует, что за указанную коммунальную услугу Кравченко В.В. оплачено 28842,90 рублей, что соответствует сведениям, представленным АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» по запросу суда.

Как следует из копий квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за апрель 2019, январь 2020, февраль 2020, март 2020, апрель 2020, июнь 2020 (л.д. 12, 15-19) Кравченко В.В. оплачена сумма в размере 38171,74 рублей.

Таким образом, общая сума внесенных платежей за указанный период в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг составит 78039,82 рублей.

Поскольку в жилом помещении зарегистрировано 7 человек, при этом в силу положений ст. 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних несут их родители, доля ответчиков Куликова А.А. и Куликовой Ю.В., с учетом двух несовершеннолетних детей (Куликовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куликовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), составит, с учетом положений ст. 325 ГК РФ, 4/7 доли, то есть 2/7 доли в отношении каждого.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доводы ответчика Куликова А.А., о перечислении денежных средств Куликовой Ю.В. для оплаты жилищно-коммунальных услуг, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку перевод денежных средств ответчику Куликовой Ю.В. не подтверждает факт исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика Куликовой Ю.В. о внесении ею платы за жилое помещение и коммунальные услуги какими-либо доказательствами также не подтверждены.

Вместе с тем, оригиналы квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг находятся в распоряжении истца Кравченко В.В. и были представлены им в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, с ответчиков Куликова А.А., Куликовой Ю.В. в пользу Кравченко В.В, подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 22297,09 рублей с каждого (78039,82/7*2).

Разрешая исковые требований в части взыскании с ответчиков доли расходов, понесенных истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2020 года, суд полагает их подлежащими отклонению исходя из следующего:

Как следует из копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко В.В. произведена оплата в сумме 1816,30 рублей за июль 2020 года на лицевой счет 074204647 (л.д. 14).

Согласно ответу СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» на запрос суда (л.д. 76), в соответствии с решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2020 года, отдельные платежные документы выставляются в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с 01.07.2020 года, лицевой счет № открыт на имя ФИО1

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги за июль 2020 года была внесена Кравченко В.В. в соответствии с долей, определенной решением суда, а, следовательно, не является солидарным обязательством всех зарегистрированных в квартире лиц и не подлежит возмещению в порядке ст. 325 ГК РФ.

Разрешая требования истца в части взыскании платы, внесенной за использование услуги «интернет» (л.д. 22-29), суд полагает их также подлежащими отклонению, поскольку указанная услуга не относится к коммунальным услугам, поименованным в ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано ранее, в силу положений ст. 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В рассматриваемом случае, пользование услугой «интернет» основано на договоре, заключенном между Кравченко В.В. и поставщиком указанной услуги, при этом законом солидарная обязанность нанимателя и членов его семьи распространяется на обязательства, вытекающие из договора социального найма, к которым плата за «интернет» отнесена быть не может.

В силу положений ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доказательств, подтверждающих заключение договора об оказании услуг, предусматривающего солидарную обязанность ответчиков Куликова А.А. и Куликовой Ю.В. по оплате услуг обеспечения доступа в «интернет», не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков расходов, понесенных на оплату указанных услуг, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, несение которых подтверждается копией квитанции от 13.02.2020 года (л.д. 56), на указанную сумму.

    Учитывая, что указанные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, указанные расходы суд полагает возможным признать судебными издержками.

    Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (79,65 % от поддерживаемых на дату вынесения судом решения), указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 1593 рублей, в равных долях (по 796,50 рублей с каждого).

    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 1537,92 рублей, то есть по 768,96 рублей с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Куликова ФИО23 в пользу Кравченко ФИО24 денежные средства в сумме 22297,09 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 796,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 768,96 рублей.

    Взыскать с Куликовой ФИО25 в пользу Кравченко ФИО26 денежные средства в сумме 22297,09 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 796,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 768,96 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина