Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2021 ~ М-411/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-389/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года                п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстова Александра Владиславовича к Лабинову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

                        установил:

Толстов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лабинову С.В. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Лабиновым С.В. был заключен договор займа путем составления Лабиновым С.В. письменной расписки, согласно которой ответчик получил от ФИО5 денежные средства в размере 1 250 000 рублей на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 10% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Толстовым А.В. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по указанному договору займа в полном объеме перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и о возврате истцу долга в месячный срок. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. На требование о добровольном возврате суммы долга, направленное ему претензией, ответчик не ответил, деньги не вернул. По указанным основаниям Толстов А.В. просит взыскать с Лабинова С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 825 рублей.

В судебном заседании истец Толстов А.В. исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Ответчик Лабинов С.В., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако документы в обоснование доводов о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание (справки лечебного учреждения с указанием периода временной нетрудоспособности ответчика, условий прохождения лечения - нахождение в стационаре, нахождения в командировке) к указанному ходатайству не приложено. Довод о выезде ответчика в командировку, основанием для отложения судебного заседания по данному делу не является, поскольку ответчик был своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, имел реальную возможность обеспечить участия представителя ответчика в судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, отсутствие доказательств в обоснование довода ответчика о наличии иных уважительных причин неявки в судебное заседание, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал причину неявки ответчика неуважительной, не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела по существу, и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьего лица.

    Выслушав истца, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Обстоятельства получения заемщиком Лабиновым С.В. денег от займодавца ФИО5 по договору займа подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме 1 250 000 рублей. Из содержания данной расписки следует, что спорная сумма займа была передана заемщику со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик указанную расписку подписал, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Лабиновым С.В. была написана письменная расписка по поводу получения денежных средств в долг, которая, согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может являться подтверждением договора займа.

Судом не установлены факты совершения сделки (заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) под влиянием обмана, насилия или угроз истца. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик заключил с истцом договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении Лабиновым С.В. в правоохранительные органы по поводу оформления расписки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лабинов С.В. взял в долг у ФИО5 1 250 000 рублей.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договоров займа, факт передачи денег в долг подтвержден распиской, что свидетельствует о том, что договор займа заключен в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренной законом формы. Указанная расписка подписана Лабиновым С.В. Доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, не представлено.

    Суд, приходит к выводу, что расписка о получении денег написана ответчиком добровольно, содержит неотъемлемые реквизиты.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил Толстову А.В. в полном объеме свои права по получению денежных средств в размере 1 250 000 рублей под 10% ежемесячно с Лабинова С.В., согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Толстов А.В. по почте отправил Лабинову С.В. по месту регистрации по адресу: <адрес>, уведомление об уступке права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что новым кредитором по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ является Толстов А.В. Указанное уведомление также содержит требование истца к ответчику о возврате суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами в течение 30 дней с момента получения претензии. Ответчик уклонился от получения доставленного ему указанного выше письма, в связи с чем, письмо по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено организацией почтовой связи отправителю – Толстову А.В. Данные обстоятельства подтверждаются копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и пояснениями истца.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.                                    Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.                                            В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В течение указанного периода адресат имеет право явиться в орган почтовой связи за получением почтового отправления, которое должно ожидать адресата в месте вручения в течение указанного выше срока.                                    Таким образом, с учетом приведенных норм права и обстоятельств, подтвержденных истцом надлежащими доказательствами, направленные Лабинову С.В. письмо (отправление с почтовым идентификатором №) ответчику указанные выше уведомление-претензия, копия договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ, считаются доставленными ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в день возврата почтой упомянутого письма истцу (отправителю) с отметкой «истек срок хранения».

Ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка была представлена в суд истцом, и у суда исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется оснований считать, что долг по данной расписке ответчиком возвращен истцу.

Доказательств о возврате суммы займа суду не представлено.

В силу пунктов 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и истечение срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 1 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10 % в месяц.

Заемщиком погашение основного долга, оплата процентов за пользование займом не производились.

Указанное свидетельствует о нарушении заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что им надлежащим образом были выполнены обязательства по договору займа, суду не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 000 рублей.

В соответствии с пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 809 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов, в ч. 3 ст. 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 года.

В силу положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По настоящему делу договор займа между гражданами заключен ДД.ММ.ГГГГ.     В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком долга от займодавца в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ростовщическим, процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Согласно средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), размещенным на сайте Центрального Банка Российской Федерации, средневзвешенная процентная ставка по кредитам на ДД.ММ.ГГГГ года составила 13,27% для кредитов сроком от 31 дня до 90 дней, а до 1 года в размере 13,52%.            С учетом вышеизложенного, оценив условия договора займа, принимая во внимание, что установленный договором размер процентов за пользование займом (120% в год) в восемь раз превышает предельные стоимость кредита, выдаваемого при сравнимых условиях кредитными организациями (13,52% годовых), не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, поэтому имеются основания для изменения размера процентов исходя из тех ставок, которые взимаются при сравнимых обстоятельствах.

Данная ставка применена судом к договору займа, заключенному по настоящему делу.

Таким образом, размер процентов за пользование займом в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период со ДД.ММ.ГГГГ (проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа ст. 191 ГК РФ, по дату его возврата включительно п. 3 ст. 809 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ составит 98 621 рубль 91 копейка (1 250 000 рублей (сумма долга) х 213 (дней пользования займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365 х 13,52% годовых.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по вышеназванному договору займа за указанный период являются правомерными, и подлежащими удовлетворению в размере 98 621 рубль 91 копейка, а в остальной части не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 825 рублей.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14 943 рубля и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Лабинова Сергея Витальевича в пользу Толстова Александра Владиславовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348 621 (один миллион триста сорок восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 91 копейка, в том числе: основной долг в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 621 (девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 91 копейка.

Взыскать с Лабинова Сергея Витальевича в пользу Толстова Александра Владиславовича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 943 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.В. Николаев