Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2022 от 04.07.2022

дело № 1-160/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай                           31 августа 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственных обвинителей Салихова А.Н., Муртаева Ф.Р.,

подсудимого Ли Э.М., защитников, адвокатов Сафиуллина Р.А., Жарковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ли Э. М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленном дознанием время, в нарушение порядка оформления водительского удостоверения Российской Федерации, Ли Э.М. заказал через сайт и незаконно приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя Ли Э. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7724, дающее право управления самоходными машинами и автотранспортными средствами категории «В, В1, М», с фотографией Ли Э.М., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак», по способу печати и наличию специальных средств защиты, а выполнено с применением четырехцветного струйного принтера.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Ли Э.М., умышленно, с целью последующего использования незаконно хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на имя Ли Э. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другими личными документами.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Ли Э.М., передвигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю с целью проверки документов. На требование инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю Ли Э.М., заведомо зная о подложности водительского удостоверения серии № категории «В, В1, М», оформленное на его имя с изображением его лица, предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибаю лейтенанту полиции Свидетель №1, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый Ли Э.М. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого Ли Э.М. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, через сайт заказал водительское удостоверение, заплатив за него 10 000 рублей. Спустя несколько дней он в отделении в почтовой связи получил конверт, в котором лежали водительские права серии № с категориями «В, В1,М» на его имя. Название интернет-сайта на котором он оформлял заявку, не помнит.

После получения водительского удостоверения он его стал хранить вместе со своими остальными документами и пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут его под управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, возле <адрес> по улице <адрес>, остановили сотрудники ОГИБДД для проверки документов, и он им передал поддельное водительское удостоверение. Сотрудники ДПС посмотрели по своей базе номер водительского удостоверения, и определили, что оно поддельное. Свою вину в том, что использовал поддельное водительское удостоверение и предъявил его сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибаю, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ признает полностью и раскаивается. (т.1, л.д. 27-29)

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (инспекторов ДПС) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут возле <адрес> по ул. <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Ли Э.М. для проверки документов. В ходе проверки документов Ли Э.М. предъявил им водительское удостоверение серии № на свое имя. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение серии № числится на имя другого человека. Тогда Ли Э.М. сознался, что данное водительское удостоверение он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года у неизвестного лица через сайт. После чего на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа ОМВД России по г. Сибаю. (т.1, л.д. 70-71, 72-73)

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления по своему текстовому и смысловому содержанию идентичен оглашенным его показаниям в качестве свидетеля (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ул. <адрес>, в салоне служебного автомобиля изъято удостоверение дающее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» серии и номером № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7724 на имя Ли Эдуарда Мироновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией Ли Э.М. (т.1, л.д. 7-11)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование водительское удостоверение № № категории «В, В1, М» выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя Ли Эдуарда Мироновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак» по способу печати и наличию специальных средств защиты, а выполнено с применением четырехцветного струйного принтера. (т.1, л.д. 20-22)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого Ли Э.М., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают, даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось.

В связи с указанным, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает установленным, что подсудимый, купив в ДД.ММ.ГГГГ года через сайт у неустановленных лиц поддельное водительское удостоверение, тем самым приобрел их. В последующем, в продолжение своего преступного умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года Ли Э.М. незаконно хранил при себе и перевозил заведомо поддельное удостоверение в целях последующего его использования. ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем Ли Э.М. был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по городу Сибаю, и на требование инспектора, зная, что водительское удостоверение является поддельным, предъявил его инспектору, то есть использовал его.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.Стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лицо может быть освобождено судом в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанными нормами УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Принимая такое решение, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности. Решение об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа должно быть справедливым и мотивированным, учитывать всю совокупность данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий (Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76 УК РФ), утв. Президиум Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года ").

Разрешая ходатайство стороны защиты об освобождении Ли Э.М. от уголовной ответственности с назначением штрафа, суд считает, что принятые подсудимым меры по заглаживанию ущерба, не свидетельствуют о том, что им приняты достаточные меры с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, поскольку в результате действий Ли Э.М. было нарушен установленный порядок обращения с официальными документами, поскольку Ли Э.М. не только приобрел и хранил, но и использовал заведомо поддельное удостоверение, что не свидетельствует об эффективном восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества, государства в сфере порядка управления.

Положительная характеристика и грамоты, признание вины, оказание благотворительной помощи, а также занятая процессуальная позиция по делу, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что Ли Э.М. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 74-77), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ “░░░░░░” ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.5-6), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 53 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░.░.– ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-160/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 03RS0016-01-2022-001513-68