Петрозаводский городской суд Дело №
г.Петрозаводск, ул.Красная, д. 33 УИД №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2023 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Мартынова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего, групп инвалидностей не имеющего,
установил:
Мартынов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 06 мин. по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал осуществлению им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: после остановки транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, на неоднократное законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для прохождения административных процедур и составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, не реагировал, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду.
В судебном заседании Мартынов А.М. вину в совершении вменяемого административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, не оспаривая обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Заслушав Мартынова А.М., обозрев DVD-диск, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п.11 ОП ПДД РФ водителю запрещается эксплуатация
транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Событие административного правонарушения и виновность Мартынова А.М. в его совершении, помимо заявленного им признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, другими письменными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Мартынова А.М. уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи, с чем судья признает его в качестве допустимого доказательства по делу.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных сотрудником ГИБДД Беловым С.М. в протоколе об административном правонарушении и рапорте обстоятельств указанного выше правонарушения, учитывая, что он находился при исполнении служебных обязанностей и являлся непосредственным очевидцем содеянного Мартыновым А.М., не имеется.
Правомерность и законность требований сотрудника полиции сомнений не вызывает, поскольку им обоснованно было предъявлено привлекаемому лицу требование проследовать в служебный автомобиль для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Заявленный Мартыновым А.М. отказ подчиниться законному требованию сотрудников полиции и последующие его действия, связанные с сопротивлением представителям власти, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события вменяемого административного правонарушения и виновности Мартынова А.М. в его совершении.
Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
С учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данных о личности Мартынова А.М., в течение предшествующего года не привлекавшегося к административной ответственности, его семейного и материального положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым подвергнуть Мартынова А.М. административному наказанию в виде ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны.
Оснований, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.
Поскольку Мартынов А.М. был фактически ограничен в свободе перемещения с 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать Мартынова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Петрозаводску.
Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического задержания Мартынова А.М., то есть с 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья И.С. Сучилкина