Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-227/2019 от 13.05.2019

И.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Вершинина А.В.

Дело №11-227/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.И. Иванниковой,

при секретаре:                   А.Н. Каковиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Якубовича И.А. в лице представителя Сибирцевой С.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 29 марта 2019 года о возврате заявления Якубовича И.А. в лице представителя Сибирцевой С.В. об отмене судебного приказа от 06 сентября 2016 года по делу № 2-1666/2016 по заявлению акционерного общества «Бийскэнерго» о взыскании с Сибирцевой С.В., Якубовича И.А. задолженности по договору по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просило выдать судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников Сибирцевой С.В., Якубовича И.А. задолженности по за коммунальные услуги: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24449 рублей 96 копеек, по горячему водоснабжению, в том числе на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8964 рублей 01 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 601 рубля 21 копейки, стоимости услуги паспортной службы в сумме 30 рублей.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с должников Сибирцевой С.В., Якубович И.А., взыскана сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24449 рублей 96 копеек, по горячему водоснабжению, в том числе на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8964 рублей 01 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 601 рубля 21 копейки, стоимости услуги паспортной службы в сумме 30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Якубовичем И.А. в лице представителя по доверенности Сибирцевой С.В. было подано заявление об отмене судебного приказа.

Оспариваемым определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края заявление Якубович И.А. в лице представителя Сибирцевой С.В. возвращено в связи с пропуском процессуального срока, установленного для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствием заявления на его восстановление.

Не согласившись с данным определением, Якубович И.А. в лице представителя по доверенности Сибирцевой С.В. подал частную жалобу на него с просьбой об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования указывает, что процессуальный срок для обращения с заявлением об отмене судебного приказа не пропущен, поскольку копию судебного приказа Якубович И.А., Сибирцева С.В. не получали, о вынесении указанного судебного приказа узнали в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в выписке из домовой книги, находящейся в материалах настоящего дела, податели жалобы состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ адрес Якубовича И.А. указан по <адрес>, в <адрес>.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Ст. 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

По делу установлено, что судебный приказ о взыскании с Якубовича И.А., Сибирцевой С.В. задолженности по коммунальным услугам был принят мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его копия направлена должникам Якубовичу И.А., Сибирцевой С.В. по адресу: <адрес>. Поскольку адресатами корреспонденция получена не была, конверт с почтовым отправлением был направлен в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При указанных обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению десятидневный срок для обращения должника с заявлением на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Должник Якубович И.А. в лице представителя Сибирцевой С.В. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), то есть со значительным пропуском процессуального срока для обращения в суд с указанным заявлением. При этом, заявителем не представлено доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Действующее законодательство Российской Федерации предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

В силу положений ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доказательств уважительности причин неполучения копии судебного приказа Якубовичем И.А. при подаче заявления об отмене судебного приказа представлено не было, заявления о вручении ему копии указанного процессуального документа также подано не было.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя о неполучении им копии судебного приказа судом во внимание не принимаются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что Якубовичем И.А., действующим в лице представителя Сибирцевой С.В., пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа, доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Кроме того, при оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о фактическом исполнении исполнительного документа, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам ст.112 ГПК РФ.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ).

Доводы жалобы в части неверного указания в судебном приказе адреса регистрации Якубовича И.А. суд находит необоснованными, так как в судебном приказе адрес регистрации указан верно: <адрес>.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в определении, построены на неверном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 334, 335 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Якубович И.А. в лице представителя Сибирцевой С.В. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению акционерного общества «Бийскэнерго» о взыскании с Сибирцевой С.В., Якубович И.А. задолженности по договору по оплате за отопление и горячее водоснабжение оставить без изменения, частную жалобу Якубович И.А. в лице представителя Сибирцевой С.В. - без удовлетворения.

Судья                               Иванникова О.И.