Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3735/2022 от 01.07.2022

№2-3735/2022

03RS0004-01-2021-006701-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 год город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшина А. П. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе жилого дома в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику о прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе жилого дома в натуре и признании права собственности. Истец в просительной части в исковом заявлении просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, одноэтажный, состоящий из литера А, <данные изъяты>м.

Признать право собственности на жилой дом, состоящий из литера <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> за Яшиным А. П..

Признать право собственности на жилой дом под литером <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес> за Бордуковой Н. В..

Право общей долевой собственности Яшина А. П. и Бордуковой Н. В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

В обоснование исковых требований указал, что истец Яшин А.П., является собственником жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 1/2, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из литера А, общей площадью 37,7 кв.м., литера Б, одноэтажный, общая площадь, 30,1 кв.м.

Сособственником 1/2 доли является Бордукова Н.В., которая проживает в литере А.

<данные изъяты>

<данные изъяты> кв.м. имеют отдельные входы.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий и расширения жилья, к домовладению под литером Б, достроены жилой пристрой под литером Б2, общей площадью19,8 кв.м., и б1, общей площадью 4,3 кв.м.

Пристрои возводились истцом Яшиным А.П. за счет заработанных средств и собственными силами. Земельный участок, на котором возведены строения, имеет разрешенное использование – для обслуживания жилого дома и надворных построек, т.е. земельный участок используется истцом по назначению.

Переустройство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а именно жилые пристрои под литером Б2, общей площадью19,8 кв.м., и б1, общей площадью 4,3 кв.м. выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников другого жилья и не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Также истец Яшин А.П. просит выделить долю жилого дома, состоящую из литера Б, одноэтажный, общая площадь, 30,1 кв.м., литера Б2, общей площадью19,8 кв.м., и б1, общей площадью 4,3 в натуре.

Сособственник спорного жилого дома Бордукова Н.В. в сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности за истцом пристрой под литером Б2, общей площадью19,8 кв.м., и б1, общей площадью 4,3 кв.м., а также выделе доли в натуре, не возражает.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, мнение по иску не направили.

Третье лицо Бордукова Н.В., на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом уведомлена, ранее направила ходатайство о рассмотрении без ее участия. В ходатайстве указала, что, исковые требования Яшина А.П. поддерживает.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенных надлежащим образом истцов, ответчика и третьего лица с вынесением по данному делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 ГК РФимущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка ( далее – правообладатель земельного участка).

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при самовольном изменении первоначального обьекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на обьект собственности в реконструированном виде.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. п. 1, 2 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФна основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно п. 1 ст.247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройк, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Спорная постройка возводилась на земельном участке в соответствии со сложившимся порядком пользования, с согласия всех заинтересованных сторон, как участников долевой собственности, а сами постройки возведены в пределах выделенного истцам земельного участка, истец считает что возможно сохранить спорное жилое помещение в реконструирован- ном виде.

Согласно п. 1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что Яшин А.П., является собственником жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 1/2, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Сособственником 1/2 доли является Бордукова Н.В., которая проживает в литере А. Сособственник спорного жилого дома Бордукова Н.В. в сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности за истцом пристрой под литером Б2, общей площадью19,8 кв.м., и б1, общей площадью 4,3 кв.м., а также выделе доли в натуре, не возражает.

Литер А, площадью 37,7 кв.м. и литер Б, площадью 30,1 кв.м. общей стены не имеют, являются отдельно стоящими строениями, расположенными на одном земельном участке.

Также Литер А, площадью 37,7 кв.м. и литер Б, площадью 30,1 кв.м. имеют отдельные входы.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий и расширения жилья истцом Яшиным А.П. за счет заработанных средств и собственными силами к домовладению под литером Б, достроены жилой пристрой под литером Б2, общей площадью19,8 кв.м., и б1, общей площадью 4,3 кв.м.

Земельный участок, на котором возведены строения, имеет разрешенное использование – для обслуживания жилого дома и надворных построек, таким образом, земельный участок используется истцом по назначению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения возможности выдела доли жилого дома в натуре, а также для установления жилого дома на соответствие требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциации Н. Э.».

Заключением Э. №-С/Т-09.2022 от ДД.ММ.ГГГГустановлено что, жилой дом под литером А, общей площадью 37,7 кв.м., литера Б, общей площадью 30,1 кв.м., литером Б2, общей площадью 19,8 кв.м., и литером б1, общей площадью 4,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил – соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан – создает.

Выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из литеров Б, Б2,б1, общей площадью 92,6 кв.м. в натуре – возможен.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных Э., в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед Э. вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Э. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Таким образом, переустройство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а именно жилые пристрои под литером Б2, общей площадью19,8 кв.м., и б1, общей площадью 4,3 кв.м. выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников другого жилья и не создается угроза их жизни и (или) здоровью

Учитывая положения вышеприведенных норм права и заключение Э., выполненного ООО «Ассоциацией Н. Э.», суд считает, что измененные исковые требования Яшина А. П. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе жилого дома в натуре и признании права собственности судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из результатов проведенной судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ

исковые требования Яшина А. П. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе жилого дома в натуре и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, одноэтажный, состоящий из литера А, общей площадью 37,7 кв.м., литера Б, общая площадь, 30,1 кв.м., литер Б2, общей площадью19,8 кв.м., и литер б1, общей площадью 4,3 кв.м., в реконструированном виде.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, одноэтажный, состоящий из литера А, общей площадью 37,7 кв.м., литера Б, общая площадь, 30,1 кв.м., литер Б2, общей площадью19,8 кв.м., и литер б1, общей площадью 4,3 кв.м., следующим образом. Выделить в собственность Яшина А.П. литер Б, общей площадью 30,1 кв.м., литер Б2, общей площадью19,8 кв.м., и литер б1, общей площадью 4,3 кв.м.. Выделить в собственность Бордуковой Н.В. литер А, общей площадью 37,7 кв.м.

Признать право собственности на жилой дом, состоящий из литера Б, Б2, б1, общей площадью 92,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Яшиным А. П..

Признать право собственности на жилой дом под литером А, общей площадью 37,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Бордуковой Н. В..

Право общей долевой собственности Яшина А. П. и Бордуковой Н. В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома, для внесения изменений в государственный кадастровый учет недвижимости (жилого дома) и государственной регистрации права в Управлении Росреестра по РБ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов