Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-230/2023 от 16.06.2023

        Кировский районный суд города Омска

        644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Мировой судья Татаринова В.Е.                                    Дело № 11-230/2023

УИД: 55MS0044-01-2023-000542-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                           13 июля 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее по тексту - ООО «ОКС», оператор, истец) обратилось с названными требованиями к ФИО1 (далее по тексту - ответчик, абонент, должник) в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКС» и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг связи (далее - договор). В соответствии с пунктом 2.1 договора оператор оказывает абоненту услуги, определенные в заказе, а абонент принимает и оплачивает эти услуги в соответствии с условиями договора. Обязательства по договору истцом были оказаны в полном объеме (организовано подключение абонента к услугам связи), в то же время ответчик свои обязанности по оплате услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1325,74 рублей, неустойку в размере 1325,74 рублей, почтовые расходы в размере 238,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 3, 4).

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «ОКС» были удовлетворены частично, в связи с чем постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОКС» задолженность по договору на оказание услуг связи для физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1325,74 рублей, неустойку 500 рублей, расходы по госпошлине 400 рублей, почтовые расходы 238,24 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ОКС» отказать» (л.д. 59-66).

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение, в обоснование которой указано, что ему непонятно каким образом сформировалась задолженность. Истец ранее информировал о задолженности только в устной форме по телефону, уведомлений в письменной форме ему не приходило. Договор заключался на условиях предоплаты, поэтому, если оплата не производилась, следовательно услуги не должны оказываться, а потому не должна была формироваться задолженность. Задолженность по услугам телевидения нем может быть сформирована, в связи с тем, что у него не было телевизора, а потому пользоваться услугами не мог. Услуги оказывались по адресу места его жительства <адрес>. Данная квартира, принадлежавшая его супруге, была продана ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на основании пункта 50 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № договор с абонентом прекращается. Истец направил ему только копию искового заявления и расчет неустойки. Также не согласился с суммой неустойки. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении просил отказать (л.д. 69-71).

Истец ООО «ОКС» своего представителя в судебное заседания суда апелляционной инстанции не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 участие не принимал, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Закона о связи, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Аналогичные по смыслу положения содержатся в Правилах оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 далее - Правила № 575), а также в Правилах оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 (далее - Правила № 785), действовавших в течение искового периода.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 28 Правил № 575 абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок. Согласно п. 32 Правил № 575, оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги. В силу п. 38 Правил № 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи. Также, исходя из норм п.п. И, 12, 21, 25 Правил №785 в договоре определяется система оплаты услуг, а также порядок, сроки и форма оплаты услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ООО «ОКС» выданы лицензии №, № на оказание телематических услуг связи и услуг связи для целей кабельного вещания (л.д. 19, 21).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор-оферта № на оказание услуг связи для физических лиц, согласно пункта 2.1 которого оператор оказывает абоненту услуги, определенные в заказе в соответствии с Законом о связи, а также Правилами оказания телематических услуг связи Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, а абонент принимает и оплачивает эти услуги в соответствии с условиями договора. Заказ является неотъемлемой частью договора.

ФИО1 подключена выделенная линия Интернет, а также аналоговое телевидение, о чем свидетельствуют подписи сотрудников истца в заказе. Датой начала оказания услуг определено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и заключается на неопределенный срок. Договор, а также заказ содержат подписи ответчика, в заказе, кроме того, имеется отметка о том, что претензий по качеству работ ФИО1 не имеет (л.д. 8-15).

В соответствии с Приложениями №, 3 к Договору ФИО1, абонентская плата на момент заключения договора по адресу: <адрес>, составляет 595 рублей/мес. Наименование акции – переезд ШПД. Наименование тарифа - «Пакет Флэш Инт+КТВ 60/100 мБит/с». Единовременный платеж за подключение услуг: 2 300 рублей, авансовый платеж за абонентскую плату - 595 рублей.

Кроме того, при исследовании договора услуг и его условий достоверно установлено, что стоимость услуг и порядок их оплаты определяются в соответствии с приложением 1, приложением 2. Разделом «Пакетные тарифы» приложения 1 предусмотрен тариф «Флэш 60 2 в 1», в состав которого входят услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет с полосой пропуска 60/100 мБит/сек., а также пакеты телеканалов (Базовый, Аналоговый), ежемесячный платеж (абонентская плата) составляет 595 рублей/мес. Расчетным периодом по услуге в соответствии с разделом 1 договора является календарный месяц. Услуги при заключении договора были подключены ответчику по указанному тарифу, о чем свидетельствует собственноручно подписанный им заказ.

В соответствии с пунктами 3.7, 4.2, 4.6 Приложения 2 к договору абонент периодически осуществляет оплату услуг в размере абонентской платы по действующему тарифу, списание абонентской платы с лицевого счета происходит первого числа каждого месяца. При отсутствии средств на лицевом счете абонента на начало расчетного периода предоставление услуги может быть приостановлено до момента, когда на лицевом счете будут в достаточном количестве денежные средства для оплаты услуги в текущем расчетном периоде, а также за предыдущие расчетные периоды, в случае их неоплаты. При обнулении баланса на лицевом счете или образовании у абонента задолженности действие услуги приостанавливается.

Также пунктом 5.2.1 договора определено, что оператор вправе в одностороннем порядке изменять тарифы на услуги, путем информирования на официальном сайте www.omkc.ru, такой порядок уведомления признается надлежащим независимо от факта прочтения таких уведомлений абонентом. В отношении предоставления счетов и иной информации по его исполнению договором в п. 5.3.5 определено, что абонент соглашается с предоставлением счета в электронном виде и обязуется самостоятельно регулярно проверять наличие уведомлений на сайте оператора и просматривать личный кабинет абонента.

Также определено, что в случае отсутствия на лицевом счете абонента на первое число месяца денежных средств в размере абонентской платы за месяц доступ к услуге «Высокоскоростной доступ в сеть Интернет» приостанавливается автоматически, но абонентская плата за услугу «Аналоговое телевидение» (210 рублей на момент заключения договора, затем с января 2020 года - 230 рублей) списывается в полном объеме. Предоставление услуги доступа в Интернет возобновляется при внесении абонентом денежных средств на лицевой счет, при этом с лицевого счета списывается недостающая на 1-ое число сумма денежных средств.

    Таким образом, доводы об отсутствии услуги телевидения не представлены, ввиду наличия подписи ответчика в заявке, из которой усматривается, что ответчик возражений относительно пакета услуг, в том числе и по подключению аналогового телевидения, предусмотренного тарифом, не возражал. При этом наличие телевизора у ответчика в спорный период не служит препятствием к заключению договора на указанных условиях. Исходя из изложенного, доводы ответчика о том, что договор был заключен на условиях предоплаты, также не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, как и подлежит отклонению довод ответчика о неуведомлении его о задолженности и об изменении тарифов в письменной форме, поскольку истец информировал его о задолженности через официальный сайт в личном кабинете, а также по телефону, что ответчиком не оспаривалось и соответствует правовой природе публичного договора на оказание услуг связи.

    Доводы ответчика, что задолженность не могла формироваться ввиду продажи квартиры по адресу: <адрес>, в которой установлено оборудование ООО «ОКС» также не могут быть приняты во внимание.

    Пунктами 45, 46, 50 Правил № 785 предусматривается, что прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование, не означает, что оператор связи должен безусловно в одностороннем порядке прекратить оказание соответствующих услуг связи, напротив законом предусмотрена обязанность оператора заключить договор об оказании услуг связи с новым владельцем помещения. Нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают автоматическое прекращение договора оказания услуг связи оператором связи в случае выезда абонента на новое место жительства, а устанавливают порядок расторжения (прекращения) договора.

    Как отмечено мировым судьей, доказательств предоставления доказательств информирования истца о продаже квартиры ответчиком предоставлено не было.

    Оспаривая задолженность в своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец непонятно каким-образом сформировал задолженность в отношении него, при этом судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что он в своих возражениях на исковое заявление не оспаривал, что оплату в адрес ООО «ОКС» не производил, полагая, что задолженность у него отсутствует, при этом об этой задолженности его по телефону информировал истец.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были применено истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, являющееся основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, к отмене решения не ведут.

    Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    В соответствии с части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (часть 1 статья 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статья 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункта 18 постановления Пленума ВС РФ № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункт 18, абзац 2 пункт 18 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданным ответчиком возражением, был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление, согласно почтовому штампу на конверте было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, с учетом вынесения судебного приказа, не пропущен (л.д. 18, 27).

В целом доводы апелляционной жалобы являлись процессуальной позицией ответчика, были приведены им в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен судом верно.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пунктах 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также статьи 56 ГПК РФ, ответчик, заявляя о применении статьи 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства по своевременной оплате услуг связи ответчик не представил, при том, что судом снижен размер неустойки с 1325,74 рублей до 500 рублей. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки еще в большем размере не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

Иных доводов, заслуживающих внимания, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                        ░/░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>