Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-298/2020 от 12.03.2020

УИД: 05RS0022 -01-2020-000020-73

Дело № 2-1-298/2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе: председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Солоповой Е.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Ермолаева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

08 сентября 2020 года

гражданское дело по иску    СПАО «Ингосстрах» к М.у М. КураМ.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2020 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к М.у М.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указывая, что 17.04.2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 105787574. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1017150 руб. 91 коп, составляющее стоимость     фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 1017150 руб. 91 коп. Согласно административному материалу водитель М. М.К. нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ <НОМЕР ИЗЪЯТ> в ОАО «НАСКО». Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ N240-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ N2 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. Соответственно остались невозмещенными в соответствии со ст. 1072 ГК РФ - 617150 руб.91 коп. (1017150 руб. 91 коп – 400 000 руб.) где: 1017150 руб. 91 коп - сумма фактического ущерба на основании счета; 400000 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 9371 руб.51 коп. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Ссылаясь на ст.ст.15, 965 1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика М.а М.К. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в paзмepe 617150 руб.91 коп., госпошлину, уплаченную при подаче иска, судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 13.03.2020 года дело направлено по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области.

Определением от 12 марта 2020 года дело принято к производству Жуковского районного суда Калужской области.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик М. М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Ермолаев И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по результатам проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4 составляет без учета износа 385 176 рублей, с учетом износа 382 627 руб.50 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не превысила лимит ответственности страховой компании, предусмотренный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400 000 рублей, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Просит в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Степанова С.В., М.а М.К., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав документы, имеющиеся в деле, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в 14 час. по адресу: <АДРЕС> 2-й кв-л, <АДРЕС>, М. М.К., управляя транспортным средством Volkswagen Golf, рег. знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, совершил нарушение п.13.11 ПДД РФ, а именно при пересечении равнозначного перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Toyota RAV 4, гос. рег.знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением Степановой С.В., которое приближалось справа, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю Toyota RAV 4, гос. рег.знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> причинены механические повреждения переднего бампера, капота, левой передней фары.

Указанные повреждения перечислены в приложении к постановлению <НОМЕР ИЗЪЯТ> и подтверждаются актом осмотра автомобиля от <ДАТА>.

Виновным в данном ДТП признан М. М.К., нарушивший п. 13.11 ПДД РФ, согласно которому, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> М. М.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушения, за нарушение п.13.11 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Вина М.а М.К. в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, объяснениями Степановой С.В. от <ДАТА>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной сторонами, объяснениями М.а М.К. от <ДАТА>, справкой о ДТП.     

Ответственность Степановой С.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 105787574 Тойота- Страхование Стандарт КАСКО от <ДАТА>, срок действия с <ДАТА> по <ДАТА>, страховая сумма (страховая стоимость) 173000 руб., сумма страховой премии составила 65835 руб., страховыми рисками являются «ущерб», «угон ТС без документов и ключей», форма возмещения «натуральная».

Гражданская ответственность М.а М.К. на момент ДТП была застрахована ОАО «НАСКО» по полису ХХХ <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

<ДАТА> Степанова С.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявление о направлении автомобиля на ремонт на СТОА Р. М..

СПАО «Ингосстрах» указанное заявление было рассмотрено, событие было признано страховым случаем. Автомобиль Toyota RAV 4, гос. рег.знак Е240 МХ 799, принадлежащий Степановой С.В. был направлен на ремонт в ООО «Р. М.».

ООО «Р. М.» произвело восстановительный ремонт автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Согласно счета ООО «Р. М.» <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, окончательного заказа-наряда <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, акта приема передачи выполненных работ <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, акта осмотра транспортного средства от <ДАТА>, составленного Цитадель-Экспрет, стоимость ремонта транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер Е240 МХ79<ДАТА>150 руб. 91 коп.

Из платежного получения <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> следует, что истцом ООО «Р. М.» перечислены денежные средства в сумме 1017150 руб. 91 коп.

Таким образом, судом установлено, что истцом в счет возмещения ущерба в адрес ООО «Р. М.» за ремонт транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ> оплачено 1017150 руб. 91 коп.

Лимит выплаты ОАО «НАСКО», застраховавшего гражданскую ответственность ответчика составляет 400 000 рублей.

Истцом заявлены исковые требования на сумму 617150 руб.91 коп. (1017150 руб. 91 коп. – 400 000 руб.)

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с размером причиненного ущерба, в связи с чем, по делу была назначена автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой было проучено ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» <НОМЕР ИЗЪЯТ>,419,410/2-2 от <ДАТА>, при обстоятельствах ДТП, произошедших <ДАТА> в <АДРЕС> на перекрестке, расположенном на <АДРЕС>, водитель автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, реагируя на знак 8.13 «Направление главной дороги» и знак 2.4 «Уступи дорогу», должен был руководствоваться требованиями п.п.13.10, 13.11 Правил дорожного движения, согласно которым:

- п. 13.10 «В случае, когда главная дорога па перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам»;

-п.13.11 «На перекрестке равнозначных дорог, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа».

Водитель автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в сложившейся ситуации должен был руководствоваться требованиями и 10.1 ч.2 Правил дорожного движения, согласно которым: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

2. На основании проведенного комплексного исследования предоставленных материалов, механизм столкновения представляется следующим образом: <ДАТА> на нерегулируемом перекрестке, расположенном в <АДРЕС>, проезд по которому осуществляется в соответствии с установленными на перекрестке знаками приоритета, произошло столкновение автомобилей, двигавшихся навстречу друг другу с перекрестных направлений, оборудованных знаками 2.4 «Уступи дорогу».

Поскольку главная дорога на данном перекрестке, в соответствии с установленными знаками 8.13, меняет направление, проезд перекрестка регулируется правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Поэтому, в соответствии с требованиями п.13.11 Правил дорожного движения, водитель автомобиля Volkswagen Golf государственный регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в сложившейся ситуации, обязан был уступить дорогу автомобилю Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, приближающемуся справа.

Первоначальное контактирование происходило передним правым крылом (зона входа в контакт) автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в переднюю плоскость левого габаритного угла переднего бампера автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в направлении слева направо относительно продольной оси автомобиля Toyota RAV 4. Далее, в процессе эксцентричного взаимодействия, вследствие смещения, проскальзывания автомобиля Volkswagen Golf слева направо относительно продольной оси автомобиля Toyota RAV 4, происходило внедрение силовых составных частей передней части кузова автомобиля Toyota RAV 4 (усилителя и гасителя удара переднего бампера) в правую переднюю дверь автомобиля Volkswagen Golf, что сопровождалось разворотом автомобилей по часовой стрелке, вследствие эксцентричного характера столкновения. Вследствие значительной глубины внедрения силовых составных частей передней части автомобиля Toyota RAV 4 в составные части правой стороны кузова автомобиля Volkswagen Golf в процессе его продвижения слева направо относительно продольной оси автомобиля Toyota RAV 4, автомобили «зацепились» так, что силы отталкивания фактически не превысили силы сцепления (автомобили разворачивались вблизи места столкновения), а запас кинетической энергии автомобилей была погашен (затрачен на деформации и разворот автомобилей), что и совокупности привело к их остановке в соединенном состоянии, в положении, зафиксированном на фотоснимках с места ДТП (фото, л.д.147-150) и схеме места дорожно-транспортного происшествия (см. исследовательскую часть настоящего заключения).

Поскольку исследование проводилось по представленным фотоматериалам без осмотра автомобиля Toyota RAV 4, гос. рег. знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в результате сравнительного анализа были сформированы следующие условные выводы: в связи с тем, что представленные фотографии автомобиля Toyota RAV 4, гос. рег. знак Е <НОМЕР ИЗЪЯТ> в поврежденом состоянии на диске (л.д.126) не подписаны, не указаны конкретные размерные характеристики (длина, глубина) повреждений, фотографирование выполнено без «маштабной линейки», ракурс съемки и качество изображения не позволяют эксперту вузуально определить наличие всех перечисленных в заказ-наряде деформаций и сделать выводы об их относимости к обстоятельствам заявленного ДТП, что в совокупности с отсутствием в материалах дела актов согласования дополнительных, скрытых повреждений, не указанных в акте осмотра, дает эксперту основания при расчете стоимости восстановительного ремонта учитывать только данные о повреждениях на автомобиле Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, зафиксированных и описанных в акте осмотра от <ДАТА>, составленном специалистом-экспертом Цитадель-Эксперт (л.д.34) и просматриваемых на предоставленных фотоснимках;

общая совокупность зафиксированных в акте осмотра транспортного средства, составленного специалистом (экспертом) Цитадель-Эксперт от <ДАТА>, повреждений не противоречит повреждениям, указанным приложении к постановлению (л.д.23), составленном при первичном осмотре работниками ГИБДД. Описание полученных повреждений автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, согласно первичному осмотру работниками ГИБДД непосредственно после ДТП <ДАТА>, носит обобщенный характер и не содержит их подробного описания. Перечень повреждений данного автомобиля, установленных в ходе осмотра специалистом (экспертом) Цитадель-Эксперт (л.д.34), является более подробным в силу специфики составления таких документов, наличие повреждений просматривается на предоставленных фотоснимках.

Поврежденные элементы, перечисленные в акте осмотра Цитадель-Эксперт, расположены в зоне локализации, обусловленной обстоятельствами заявленного ДТП, и, с технической точки зрения, могли быть образованы в результате непосредственного контакта левой передней части кузова автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, с правой стороной кузова автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Таким образом, эксперт принял условие, что в результате ДТП от <ДАТА> автомобиль Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, получил механические повреждения, перечисленные в документе первичного осмотра работниками ДПС, а также в акте осмотра Цитадель-Эксперт от <ДАТА> (см. исследовательскую часть настоящего заключения).

4. Рыночная стоимость автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, на <ДАТА>, в Центральном (Московском) регионе составила: 1 969 612,00 (один миллион девятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот двенадцать руб. 00 коп.) руб., при оговоренных в исследовании условиях о его техническом состоянии и условиях эксплуатации.

5. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащего на праве собственности Степановой С. В., после ДТП, произошедшего <ДАТА>, составила:

без учета износа 385 176,00 (триста восемьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть руб. 00 коп.) руб.

с учётом, износа 382 627,50 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь руб. 50 коп.) руб.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащего на праве собственности Степановой С. В., после ДТП, произошедшего <ДАТА>, составила: без учета износа 385 176 рублей, с учётом, износа 382 627,50 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь руб. 50 коп.) руб.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 965, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заключения экспертизы <НОМЕР ИЗЪЯТ>,419,410/2-2 от <ДАТА>, установив, что истцом получена страховая выплата в размере 400 000 руб. от страховой компании виновника ОАО «НАСКО», что превышает размер причиненного ответчиком ущерба в размере 385 176 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика 617150 руб.91 коп.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания в пользу истца госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 9371 руб. 51 коп. и судебных издержек в сумме 3500 рублей по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

СПАО «Ингосстрах» в иске к М.у М. КураМ.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Сизова О. В.