Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2024 от 07.02.2024

дело № 11-10/2024 (2-2923/2023)

УИД № 23MS0168-01-2023-000042-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курганинск            06 марта 2024 года                                                                  

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре       Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецова Алексея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 06.12.2023 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 06.12.2023 года исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Ответчик Кузнецов А.С. подал в Курганинский районный суд апелляционную жалобу на решение мирового судьи, которое считает не незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что считает, что карта «Халва» не является кредитной, он переводил на карту свои денежные средства и оплачивал ею покупки. Полагает, что действия истца носят злоумышленный характер, в кредитных средствах он не нуждался, использовал карту «Халва» исключительно как дебетовую. В связи с чем, просит решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи не подлежащим отмене и изменению, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 06.12.2023 года исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. С Кузнецова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.11.2019 по состоянию на 29.11.2022 в размере 34 891,59 рублей, в том числе: 29 998,84 рублей - просроченная ссудная задолженность, 4 178,74 рублей - иные комиссии, 714,01 рублей - неустойка, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 246,75 рублей, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей, всего 36 226,34 рублей /л.д. 85-92/.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кузнецову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав, что 06.11.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 0,10 рублей, сроком на 120 месяцев, под 0,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке, установленные договором. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счёту, Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 25 181,69 рублей. По состоянию на 29.11.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составила 34 891,59 рублей, в том числе: 29 998,84 рублей - просроченная ссудная задолженность, 4 178,74 рублей - иные комиссии, 714,01 рублей - неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 34 891,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 246,75 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть застигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Мировым судьей установлено, что 06.11.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовым А.С. в офертно-акцептном порядке заключён кредитный договор №, по результатам которого ответчиком получена карта «Халва», и на его имя открыт счёт № (л.д. 13-14).

Из содержания пунктов 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что банк предоставляет истцу кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита - 0,1 рублей, порядок изменения лимита кредитования определён Общими условиями; срок действия договора, срок возврата кредита - 120 месяцев; процентная ставка - 10% годовых; количество платежей - 120, размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заёмщика, и периодичность платежей - ежемесячно рассчитывается Банком (определяются Тарифами Банка и Общими условиями).

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено заключение договора банковского счёта с выдачей расчётной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам Банка.

В соответствии с пунктом 2.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кузнецовым А.С. была получена расчётная карта с номером 553609******0574, сроком действия по 09/2024.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно пункту 3.4 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно).

Согласно пункту 3.11 Общих условий договора Банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заёмщика одним из способов, предусмотренных п. 11.2 настоящих Общих условий (посредством любых средств связи).

Кузнецов А.С. под роспись ознакомлен с указанными условиями кредитного договора, располагал информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

В судебном заседании Кузнецов А.С. подтвердил оформление карты «Халва», а также не оспаривал свою подпись в Заявлении - Анкете и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

При указанных обстоятельствах факт заключения кредитного договора № от 06.11.2019 на указанных в договоре условиях, суд полагает установленным. Следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед Банком.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Мировым судьей установлено, что Кузнецов А.С. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, производил расчёты картой «Халва», оплачивая торговые операции и получая наличные денежные средства, однако в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносил, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 4-12).

Из материалов гражданского дела следует, что 07.2021 лимит кредитования ответчику был увеличен до 30 000,00 рублей.

Поскольку Кузнецов А.С. не заявлял Банку о своём несогласии с изменением лимита кредитования, продолжал пользоваться кредитной картой, то условие об изменении лимита кредитования следует считать согласованным.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 29.11.2022 задолженность по кредитному договору составила 34 891,59 рублей, в том числе: 29 998,84 рублей - просроченная ссудная задолженность, 4 178,74 рублей - иные комиссии, 714,01 рублей - неустойка на просроченную ссуду (л.д. 3).

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 25 181,69 рублей.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, комиссий, неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) согласно тарифам Банка, Общим условиям. Также предусмотрено взыскание неустойки в размере 19% годовых при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Предусмотренное сторонами в кредитном договоре соглашение о неустойке не противоречит требованиям статей 330, 331 ГК РФ, факт нарушения ответчиком Кузнецовым А.С. условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчёт неустойки произведён в соответствии с условиями кредитного договора.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При сумме долга по кредитному договору равной 29 998,84 рублей, периода образования задолженности, сумма неустойки в размере 714,01 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учётом тех обстоятельств, при которых она образовалась.

Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 27.04.2022 судебный приказ от 02.02.2022 о взыскании с должника Кузнецова А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору отменён на основании поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 22).

15.08.2022 Банк направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором ответчику было предложено досрочно вернуть задолженность по кредитному договору в сумме 34 891,59 рублей в течение 30 дней (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 20.11.2023 заочное решение по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузнецову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено по причине не надлежащего уведомления ответчика (л.д. 48-51).

Судом первой инстанции установлено, что требования Банка ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита, в связи с чем мировой судья верно пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34 891,59 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Кузнецова А.С. в том, что он получил дебетовую расчётную карту, без намерения использования кредитных средств, мировым судьей верно признаны необоснованными, поскольку указанное противоречит условиям договора. В судебном заседании ответчик подтвердил, что картой он пользовался.

Утверждения ответчика в том, что документов о заключении им кредитного договора он не видел, верно отклонены мировым судьей, как несоответствующие обстоятельствам дела, поскольку между истцом и ответчиком заключён кредитный договор, достигнуто согласие о сроке действия договора, сроке возврата кредита, процентной ставке, о чём имеется подпись ответчика в Индивидуальных условиях договора.

    Доводы, указанные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не нашли подтверждения материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы мирового судьи мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, правильно определен круг существенных обстоятельств дела, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

       решение мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 06.12.2023 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Определение Курганинского районного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Курганинского районного суда                          С.М. Устюжин