Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3481/2023 ~ М-1633/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-3481/2023

24RS0017-01-2023-001976-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             30 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мацик Елены Петровны к Трофимову Роману Геннадьевичу, Бобкину Виктору Викторовичу, Юртаеву Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Мацик Е.П. в рамках уголовного дела обратилась в суд с иском к Трофимову Р.Г., Бобкину В.В., Юртаеву А.А., о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск передан в производство судьи Виноградовой О.Ю. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Требования мотивированы тем, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчики Трофимов Р.Г., Бобкин В.В., Юртаев А.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по уголовному делу №. В результате преступных действий ответчиков истцу был причинен материальный ущерб. В декабре 2008 года ответчики объединились с целью строительства загородных поселков под названием проекта <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году истец осуществляла предпринимательскую деятельность, занималась поставками бетона. От своих знакомых истец узнала, что ответчики нуждаются в поставках бетона для строительства, поэтому истец в апреле обратилась к ответчикам. По устной договоренности истец поставляла бетон на строительные объекты сроком до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, за приемку материала расписывались бригадиры, осуществлявшие строительство, что подтверждается накладными и показаниями свидетелей. Истец указывает, что из показаний подсудимого Юртаева А.А., полученных в ходе следствия и судебном заседании следует, что выдачей денежных средств для оплаты с поставщиками в группе компаний владели Трофимов Р.Г. и Бобкин В.В. Юртаев А.А. неоднократно обращался в Трофимову Р.Г. и Бобкину В.В. за согласованием на получение в кассе денежных средств для расчета с истцом за поставку строительного материала. Однако, последние отказывали в расчете, ссылаясь на отсутствие денежных средств для расчета с поставщиками. Также, в ходе предварительного следствия даны показания Трофимова Р.Г., согласно которым Бобкин В.В. и Трофимов Р.Г. приняли совместное решение не производить расчет за поставку с истцом. Согласно показаниям свидетелей всей финансово-хозяйственной деятельностью в компаниях руководили ответчики, ими же принимались решения о расходовании денежных средств.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

До начала судебного заседания от истца Мацик Е.П. поступило ходатайство, согласно которому истец не возражает против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Юртаева А.А., просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчики Трофимов Р.Г., Бобкин В.В., Юртаев А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по известным суду адресам.

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по Красноярскому краю ответчик Бобкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ перемещен в <данные изъяты>, ответчик Юртаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ перемещен в <данные изъяты>, ответчик Трофимов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ перемещен в <данные изъяты>.

Суд полагает возможным разрешение вопроса о подсудности спора при имеющейся явке, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В отношении споров о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, действует специальное правило определения подсудности, которая в силу ч. 10 ст. 31 УПК РФ определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого предъявляется гражданский иск.

В то же время, если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами ст. ст. 23 – 30 ГПК РФ.

Как установлено ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ.

Поскольку иск относится к категории исков о возмещении имущественного вреда, в таком случае действует общее правило ГПК РФ определения территориальной подсудности, согласно которому исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика. Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в России (ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Трофимова Р.Г., Бобкина В.В., Юртаева А.А. гражданский иск Мацик Е.П. передан для рассмотрения в гражданском порядке.

До осуждения по приговору суда ответчик Трофимов Р.Г. проживал по адресу: <адрес>, ответчик Бобкин В.В. - по адресу: <адрес>, ответчик Юртаев А.А. - по адресу: <адрес>, хотя состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Данные адреса указаны в вышеуказанном приговоре суда, и не подпадают под юрисдикцию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Поскольку гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, не был разрешен при производстве уголовного дела, его подсудность определяется по вышеприведенным правилам подсудности, установленным ГПК РФ, в соответствии с которыми данный иск Железнодорожному районному суду г. Красноярска не подсуден.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Юртаева А.А. в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-3481/2023 по исковому заявлению Мацик Елены Петровны к Трофимову Роману Геннадьевичу, Бобкину Виктору Викторовичу, Юртаеву Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по подсудности по месту жительства ответчика Юртаева А.А., в Центральный районный суд г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. Коммунистическая, Д. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья: О.Ю. Виноградова